Судья: Кривицкая О.Г. гр.д. № 33-2733
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«21» марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Наймушиной В.В. и ее представителя – Баранова С.А., действующего на основании доверенности от 07.09.10 г., на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 декабря 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Наймушиной В.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Решетова Е.В., старшего судебного пристава Савельевой Е.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары – Решетова Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наймушина В.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от 18.11.10 г., вступившим в законную силу, с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу взыскана невыплаченная заработная плата в размере 8246,02 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 8 246,02 руб. подлежало немедленному исполнению, о чем указано судом.
18.11.10 г. Самарским районным судом г. Самары, на основании решения от 18.11.10 г., выдан исполнительный лист.
19.11.10 г., на основании исполнительного листа от 18.11.10 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Решетовым Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № г, данное постановление, в нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», она получила в ОСП Самарского района г. Самары 07.12.10 г.
Указала также, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.10 г. судебный пристав-исполнитель Решетов Е.В. установил должнику срок 3 дня со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что противоречит требованиям п.13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению.
Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Решетов Е.В. не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и допустил в своей деятельности ущемления ее прав и законных интересов, а также на то, что в данном случае имеет место бездействие старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары, которое выразилось в несвоевременном исполнении возложенных на него обязанностей по организации исполнения возглавляемым им подразделением требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе, Наймушина В.В. (с учетом уточненных требований) просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самара Савельевой Е.А., выразившиеся в нарушении полномочий по организации и контролю работы возглавляемого ее подразделения в части контроля по своевременному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Решетова Е.В. при проведении исполнительного производства по исполнительному листу от 18.11.10 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Наймушина В.В. и ее представитель Баранов С.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г. Самары от 18.11.10 г., вступившим в законную силу, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Наймушиной В.В. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 8246,02 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.
Из решения суда следует, что в части взыскания заработной платы в размере 8246,02 руб. оно подлежит немедленному исполнению.
18.11.10 г. Самарским районным судом г. Самары, на основании решения от 18.11.10 г., выдан исполнительный лист.
19.11.10 г., на основании исполнительного листа от 18.11.10 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Решетовым Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику предоставлен срок для исполнения 3 дня.
Ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждения исполнительного производства. В данный перечень не входит случай о взыскании заработной платы.
При наличии таких обстоятельств, с учетом системного толкования вышеуказанных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что для немедленного исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем должен быть указан должнику срок, в течение которого он должен исполнить решение, в связи с чем доводы Наймушиной В.В. о незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя Решетова Е.В. и о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары являются несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Наймушиной В.В. и ее представителя – Баранова С.А. направлены на иное толкование норм материального закона и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
К тому же, 07.12.2010г. решение суда исполнено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Наймушиной В.В. и ее представителя – Баранова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: