Судья Родомакина И.А. Гр. дело №33- 2511/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.
судей Акининой О.А., Тарасовой С.М.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алениной В.В., Аленина А.С., Алениной Т.В на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Аленина С.Н. удовлетворить.
Обязать Аленину В.В., Аленина А.С. не препятствовать Аленину С.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> а именно не препятствовать в пользовании комнатой, жилой площадью 18 кв. м, ванной комнатой и другими помещениями, находящимися в квартире и имуществом Аленина С.Н..
Вселить Аленина С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать Аленину В.В. и Аленина А.С. выдать Аленину С.Н. ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>
Взыскать солидарно с Алениной В.В. и Аленина А.С. в пользу Аленина С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Алениной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Аленина С.Н. и его представителя - адвоката Вахтиной Л.И. ( по ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Аленин С.Н. обратился в суд с иском к Алениной В.В. и Аленину А.С., Алениной Т.В., Аленину Роману ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В исковом заявлении указал, что он является квартиросъемщиком и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 50,70 кв.м., жилой площадью 29,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ним в квартире проживают: бывшая жена истца - Аленина В.В., сын истца - Аленин А.С., жена Аленина А.С. - Аленина Т.В., проживающая без регистрации, и несовершеннолетний внук истца - Аленин Роман ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец и Аленина В.В. проживали в комнате, жилой площадью 18 кв.м., Аленин А.С. с женой Алениной Т.В. и несовершеннолетним сыном Алениным Романом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в комнате, жилой площадью 11,3 кв.м. Затем Аленин А.С. со своей семьёй стал пользоваться двумя комнатами и создавать истцу препятствия в пользовании квартирой и комнатой жилой площадью 18 кв.м. Брак между истцом и ответчицей Алениной В.В. расторгнут 02.10.1997 г. Аленин А.С. стал требовать от истца выселения из квартиры, мотивируя тем, что он мешает проживанию, так как периодически приходит в квартиру в состоянии алкогольного опьянения. В мае 2010г. он ( истец ) по требованию ответчиков покинул квартиру.
Ссылаясь на то, что в настоящее время он не имеет возможности проживать в квартире, пользоваться ею, в связи с чем, нарушаются его права, Аленин С.Н. и просил суд обязать ответчиков не препятствовать ему в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, а именно, не препятствовать в пользовании комнатой, жилой площадью 18 кв. м, ванной комнатой и другими помещениями, находящимися в квартире и имуществом истца; вселить его в указанную квартиру и обязать ответчиков выдать истцу ключи от квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Аленина В.В., Аленин А.С., Аленина Т.В просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что спорная двухкомнатная <адрес>, по адресу: <адрес>, была предоставлена нанимателю Аленину С.Н. и членам его семьи, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д.37-44).
Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживают бывшая жена истца - Аленина В.В., сын - Аленин А.С., жена Аленина А.С. - Аленина Т.В., проживающая без регистрации, и несовершеннолетний внук истца - Аленин Роман ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом также установлено, что не проживание Аленина С.Н. в спорном жилом помещении, носит временный характер и обусловлено сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками, которые препятствуют его проживанию по месту регистрации
Доводы ответчиков том, что их действия по воспрепятствованию проживания Аленина С.Н. в спорной квартире являются законными, так как истец не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, дебоширит, устраивает погромы и поджоги, суд правильно признал несостоятельными.
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Действующее жилищное законодательство предусматривает исключительно судебный порядок принудительного выселения нанимателя из занимаемого им помещения.
Между тем, в настоящее время Аленин С.Н. из спорного жилого помещения в судебном порядке не выселен, требований о его выселении не заявлено. Договор социального найма с Алениным С.Н., не расторгнут, утратившим право пользования жилым помещением он не признан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Аленина С.Н., обязав Аленину В.В., Аленина А.С. не препятствовать ему в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно не препятствовать в пользовании комнатой, жилой площадью 18 кв. м., ванной комнатой и другими помещениями, находящимися в квартире и имуществом Аленина С.Н., вселив его в спорную квартиру, обязав ответчиков выдать истцу ключи от замка входной двери.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскал солидарно с Алениной В.В. и Аленина А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алениной Валентины Васильевны, Аленина Алексея Сергеевича, Алениной Татьяны Валентиновны – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Судьи