Судья Радаева О.И. Гр. дело №33-2486/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Тарасовой С.М.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дробышева В.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Дробышева В.Н. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Дробышевой Н.А., Дробышева Д.В., Дробышева А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дробышев В.Н. обратился в суд с иском к Дробышевой Н.А., Дробышеву Д.В., Дробышеву А.В. об изменении договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора социального найма жилого помещения. В исковом заявлении указал, что с ответчицей он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, от которого у них есть сын Дмитрий, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Алексей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 1987 года они проживали в 2-х комнатной квартире по <адрес> <адрес> <адрес>, где он был нанимателем по договору жилищного найма, а в 1987 году в результате обмена стали жить в 3-х комнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен действующий до настоящего времени договор найма жилья, нанимателем в котором указана ответчица - по их взаимному согласию. Вся семья в составе четырех человек указана в договоре и все постоянно прописаны в <адрес>, что подтверждается прилагаемой справкой МУ «Комитета ЖКХ» <адрес>. Впоследствии супружеские отношения стали ухудшаться и по согласию с женой он стал постоянно жить в отдельной комнате площадью 14,6 кв.м., а остальные две 16,3 кв. м и 13,2 кв. м занимали жена и дети. Сложившийся порядок пользования жилым помещением существует по настоящее время. Осенью 1997 года фактически брачные отношения были прекращены, и он ушел из квартиры. До настоящего времени он работает сторожем в ООО Кинельское «ЭКТВ» по <адрес> <адрес> где и фактически проживает.
Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он ( истец ) вселен в спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнил решение. Однако, ответчица на протяжении многих лет не пускает его в квартиру, заменила замки на входной двери и складирует имущества в его комнате. Вследствие сложившейся обстановки его жилищные права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ООО «Рустеп» он стал оплачивать услуги ЖКХ за 2009 год на чей-то лицевой счет, лишь бы не иметь задолженности (квитанция прилагается).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Дробышев В.Н. и просил суд: изменить договор социального найма жилого помещения - <адрес>, обязав Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель заключить с ответчиками по делу новый договор социального найма жилого помещения ; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель заключить с ним ( Дробышевым В.Н.) отдельный договор социального жилищного найма на отдельную комнату, площадью 14,6 кв. м - часть <адрес> ; открыть на его имя отдельный лицевой счет для оплаты услуг ЖКХ.; обязать истца установить в <адрес> отдельные приборы учета потребляемых коммунальных услуг на комнату площадью 14,6 кв.м. с сохранением права пользования и оплаты общей площади в <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дробышев В.Н. просит решение суда отменить, и постановить новое решение. Об удовлетворении его исковыфх требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно в случае объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, а также в случае замены первоначального нанимателя по ранее заключенному договору по требованию дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, в том числе, в случае смерти первоначального нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ возможно изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя (управляющей организации) и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 58.7 кв.м., жилой площадью 44.10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком которой является Дробышева Н.Н. В квартире также зарегистрированы : Дробышев В.Н. (бывший муж) и два сына Дробышев Алексей и Дробышев Дмитрий (л.д. 14).
Судом установлено, что брак между сторонами не расторгнут, однако между Дробышевым В.Н. и Дробышевой Н.А. сложились неприязненные отношения, что явилось причиной не проживания его в квартире. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Дробышев В.Н. вселен в спорную квартиру и за ним признано право пользования (л.д.9-13).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что не имеется предусмотренных законом оснований для изменения договора социального найма и раздела лицевых счетов, суд обоснованно отказал Дробышеву В.Н. в удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы Дробышева В.Н. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы жилищного и гражданского законодательства не предусматривают оснований для разделения лицевых счетов, то есть изменения договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дробышева Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи