Судья Лазарева М.А. Гр. дело №33-2503/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Тарасовой С.М.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермолиной Л.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 января 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Индивидуального предпринимателя Минаевой С.И. к Ермолиной Л.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолиной Л.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Минаевой Светланы Ивановны задолженность по арендным платежам в сумме 45828 (Сорок пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, неустойку в размере 9000 (Девять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2138 (Две тысячи сто тридцать восемь) рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Ермолиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Минаевой С.И. – Климовой О.А. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ИП Минаева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Ермолиной Л.В. о взыскании денежной суммы в размере 96044 рубля, включающей в себя сумму долга в размере 55734 рубля, неустойку в размере 40310 рублей, и взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3982 рубля. Уточнив исковые требования, истица просила суд взыскать с Ермолиной Л.В. в её пользу денежную суму в размере 64598 рублей, включающую в себя: сумму долга в размере 45828 рублей, неустойку 18770 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2138 рублей. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Минаевой С.И. и Ермолиной С.В. был заключен договор субаренды нежилого помещения №. Согласно п.2 договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещение для размещения в нем офиса. Согласно п.1 договора помещение представляет собой нежилое помещение, комната № общей площадью 13,4 кв.м, находящееся на первом этаже по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора помещение передавалось в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 договора арендная плата состояла из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляла 5360 руб. в месяц. Переменная часть равна сумме расходов по коммунальным платежам. На основании п.7 договора арендатор обязался вносить постоянную и переменную часть арендной платы не позднее 10 числа соответствующего календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в соответствии с п.6 нового договора состояла из постоянной части в размере 5092 руб. и переменной- в размере расходов по коммунальным платежам. На протяжении всего времени действия договоров арендная плата не вносилась. На сегодняшний день срок действия договора истек. Арендная плата не вносилась, и никаких действий по урегулированию сложившегося положения арендатором принято не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора составляет 29856 рублей. В соответствии с п.7.5 договора, в случае просрочки внесения арендной платы более пяти банковских дней, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков. На сегодняшний день неустойка, согласно п.7.5. договора, составляет 40310 рублей, согласно расчету суммы долга. В соответствии со ст.7.6 договора, уплата пеней и возмещение убытков не освобождают арендатора от исполнения обязательств по уплате арендной платы.
Ссылаясь на то, что в адрес ответчицы направлялась претензия, также звонили ответчице по телефону, но на связь она не выходила, ИП Минаева С.И. производит оплату арендных платежей арендодателю в полном объеме, истица и просила суд взыскать с Ермолиной Л.В. в пользу ИП Минаевой С.И. денежную суму в размере 64598 рублей, включающую в себя: сумму долга в размере 45828 рублей, неустойку 18770 рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2138 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ермолина Л.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Минаевой С.И. (Арендатор) и Ермолиной Л.В. (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений №, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование помещение - нежилую комнату № общей площадью 13,4 кв.м, находящуюся в центре на первом этаже пятиэтажного административного здания по адресу: <адрес>, для размещения в нем офиса и обеспечивает надлежащее пользование помещением субарендатором в течение установленного договором срока, а субарендатор использует помещение по целевому назначению, содержит его в надлежащем состоянии, своевременно вносит арендную плату, и возвращает помещение арендатору в установленный договором срок. В соответствии с п.4 договора, помещение передается в субаренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. П.6 договора установлена арендная плата, которая состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 5092 рубля в месяц; переменная часть арендной платы равна сумме расходов по коммунальным платежам. В соответствии с п.7 договора, субарендатор вносит арендатору арендную плату за первый расчетный период в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Постоянная часть арендной платы за каждый последующий расчетный период вносится субарендатором в срок не позднее десятого числа соответствующего календарного месяца или не позднее последнего банковского дня расчетного периода. ...Согласно п.7.5. договора, если просрочка исполнения субарендатором предусмотренных п.7 договора обязательств по внесению арендной платы составит более пяти банковских дней, арендатор вправе- потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы фактической задолженности по арендной плаче за каждый день просрочки, а также возмещения причиненных арендатору убытков в полной сумме сверх пени (л.д. 7-14).
В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Л.В. приняла во временное пользование нежилое помещение № общей площадью 13,4 кв.м, находящееся в центре на первом этаже пятиэтажного административного здания по адресу: <адрес>
Судом установлено, что в адрес ответчицы ИП Минаевой С.И. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, в которой истица просила Ермолину Л.В. в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сумму арендной платы в размере 55734 рубля 01 копейка (л.д. 27-28). Право ИП Минаевой С.И. на спорное нежилое помещение подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ООО «Дельта-люкс» (л.д. 36-39). Согласно указанному договору ООО «Дельта-люкс» предоставило ИП Минаевой С.И. за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 этаж, площадью 435,6 кв.м. Срок аренды помещения по договору составляет 11 месяцев со дня заключения сторонами договора. Оплата за аренду ИП Минаевой С.И. производилась все это время в полном объеме (л.д. 46-177). ИП Минаева С.И. свои обязательства по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, предоставив Ермолиной Л.В. нежилое помещение в пользование и подписав с ней акт приема-передачи нежилого помещения.
Судом также установлено, что ответчица Ермолина Л.В. в нарушение условий договора не осуществляет платежи за аренду нежилого помещения, уклоняется от добровольного погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы в части взыскания с ответчицы арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45828 рублей подлежат удовлетворению.
С учетом материального положения ответчицы и требований ст.333 ГК РФ, суд обоснованно снизил сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы до 9000 рублей.
Суд также правильно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 2138 рублей.
Доводы кассационной жалобы Ермолиной Л.В. о незаконности судебного решения несостоятельны, доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолиной Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи