Судья Родомакин И.А. Гр. дело №33-2507/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Захарова С.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Чугуева В.В. – Труниной Н.Н., действующей на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 2 февраля 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Синицыной Н.И. к Чугуеву В.В. о возмещении расходов на погребение - удовлетворить частично.
Взыскать с Чугуева В.В. в пользу Синицыной Н.И. расходы на погребение в размере 26 390 (двадцать шесть тысяч триста девяносто) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 991 руб. 70 коп., а всего 27 381 (двадцать семь тысяч триста восемьсот один) руб. 70 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей Чугуева В.В. – адвоката Инжеватова М.А. (по доверенности и ордеру), Труниной Н.Н. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Синицына Н.И. обратилась в суд с иском к Чугуеву В.В. о возмещении расходов в размере 52 780 руб. В исковом заявлении указала, что она совместно проживала с отцом ответчика - Чугуевым Виктором Андреевичем, в браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ Чугуев Виктор Андреевич скончался. Она (истица) организовала похороны Чугуева В.А., что подтверждается договором на оказание платных ритуальных услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеками и нарядом-заказом №; установила памятник, что подтверждается заказом № и чеками. Она понесла расходы из своих личных денежных средств- в размере 52 780 руб.
Ссылаясь на то, что она пенсионер, потраченные денежные средства для неё явились значительной суммой, с требованием о возмещении потраченных денежных средств она обращалась к ответчику, получившему денежную компенсацию на погребение, ответчик отказал ей в возмещении расходов в добровольном порядке, Синицына Н.И. и обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Чугуева В.В.- Трунина Н.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение о взыскании с Чугуева В.В. в пользу истицы 9320 рублей и государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, считает его по существу правильным.
Согласно ст.1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ч.1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1174 ч.1 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии со ст.1128 ч.1 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чугуев В.А. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).
Судом установлено, что за счёт собственных денежных средств истица Синицына Н.И. организовала похороны Чугуева В.А.: приобрела гроб, стоимостью 2 650 руб.; крест, стоимостью 1 200 руб.; венки в количестве 3 шт., стоимостью по 700 руб. каждый ; церковный набор за 200 руб. и свечи в количестве 10 шт. по 4 руб. за штуку, всего на сумму 18640 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены договором на оказание платных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Завет» (исполнителем) и истицей (заказчиком) (л. д. 10-11), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), чеками и нарядом-заказом № (л. д. 6-7). Кроме того, истицей затрачены денежные средства в размере 34 170 руб. на изготовление и установку памятника, что подтверждается: заказом № и чеками (л. д. 12-13). Общая сумма расходов, понесённых истицей на погребение Чугуева А.В., составили 52780 руб.
Судом также установлено, что наследниками после смерти наследодателя Чугуева В.А. являются его сын Чугуев В.В. (ответчик) и Синицына Н.И. (истец).
По заявлению ответчика Чугуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти Чугуева В.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом <адрес> Заяриной М.В. было открыто наследственное дело № (л. д. 19-61). Синицына Н.И. также обратилась к нотариусу <адрес> Заяриной М.В. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства в виде денежного вклада по счёту № в Сбербанке России и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу <адрес> Заяриной М.В. с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада, по счёту № в Сбербанке России и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Заяриной М.В. выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №- на наследство, состоящее из денежного вклада, причитающихся процентов по счёту № в Сбербанке России (л.д.58); и свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №- на наследство, состоящее из денежных вкладов, причитающихся процентов и компенсаций по счетам № № (№
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Заяриной М.В. выдано истице свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №- на наследство, состоящее из денежного вклада, причитающихся процентов по счёту № в Сбербанке России (л. д. 60).
Выплата сумм на достойные похороны в размере 40 000 рублей была произведена ответчику Чугуеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ с завещанного расчетного счета № в Сбербанке России, что подтверждается справкой Сбербанка РФ и не оспаривается представителями ответчика.
Суд пришел к правильному выводу о том, что установка памятника на могиле Чугуева В.А. также является неотъемлемой частью достойных похорон умершего. Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали стоимость памятника, не указывали о завышении его стоимости, пояснили, что при осуществлении похорон ответчиком Чугуевым В.В. памятник был бы установлен дороже по стоимости.
Установлено судом, что истицей затрачено на похороны Чугуева В.А. -52780 рублей. Сумма 26 390 рублей не превышает размер части наследства, доставшейся каждой из сторон.
При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Синицыной Н.И., взыскав с Чугуева В.В. в ее пользу -26390 рублей в счет возмещения понесенных расходов на похороны Чугуева В.А. (1/2 часть расходов).
Вместе с тем при определении размера госпошлины, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы соразмерно удовлетворенной части иска, суд допустил арифметическую ошибку, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы до 891 рубля 70 копеек.
Доводы кассационной жалобы представителя Чугуева В.В. –Труниной Н.Н., действующей на основании доверенности, о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию с Чугуева В.В. в счет возмещения расходов на похороны, несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 2 февраля 2011 года оставить по существу без изменения, снизив размер госпошлины подлежащей взысканию с Чугуева В.В. в пользу Синицыной Н.И. до 891 рубля 70 копеек.
Председательствующий
Судьи