Судья Финютина Н.В. Гр. дело №33-2497/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Захарова С.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Потапова И.Ю. – Тимченко М.И., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного уда г. Самары от 1 февраля 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Нойкиной А.Д к Потапову И.Ю. признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска Потапова И.Ю. к Нойкиной А.Д. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.
Признать Погапова И.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары снять с регистрационного учета Потапова И.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Потапова И.Ю. и его представителя -адвоката Тимченко М.Ю. (по доверенности и ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Нойктиной А.Д. – адвоката Халовой А.Ю. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Нойкина А.Д. обратилась в суд с иском к Потапову И.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что с 1999 года она проживает в двухкомнатной квартире <адрес> и является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма. 09 февраля 2005 года по просьбе дочери Нойкиной С.Е. она (истица) дала согласие на регистрацию Потапова И.Ю. в квартире без права вселения и проживания в квартире. Ответчик и не намеревался проживать в квартире истицы, т.к. проживал и проживает в квартире родителей по адресу: г<адрес> Ответчик к членам семьи нанимателя не относится, является посторонним человеком, совместно с истицей никогда не проживал и не вел общего хозяйства, поэтому право пользования квартирой не приобрел, а его регистрация носит формальный характер и не порождает юридических последствий.
Ссылаясь на то, что в течение более 5 лет на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые она оплачивает из своей пенсии, ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, регистрация ответчика является препятствием для осуществления ее прав, Нойкина А.Д. и просила суд признать Потапова И.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Потапов И.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Нойкиной А.Д. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В исковом заявлении указал, что вселился в спорную квартиру на законных основаниях, с согласия собственника и всех членов семьи нанимателя в начале 2005 года и был поставлен на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес> За весь период проживания он (Потапов И.Ю.) вел со всеми нанимателями квартиры общее хозяйство, делал в квартире ремонт, утеплял и застеклял балкон. Право пользования подтверждается фактическим вселением в квартиру и проживанием в ней в течение длительного промежутка времени. Он выехал из квартиры временно, в связи с тем, что вынужден был ухаживать за больной матерью, но от права пользования указанным жилым помещением не отказывался. В настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, дверь никто не открывает, попасть в жилое помещение и проживать в квартире он не может.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Потапова И.Ю. – Тимченко М.И., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований Потапова И.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 52 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе : право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Нойкина А.Д. является основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.6). В квартире зарегистрированы : Нойкина А.Д., Потапов И.Ю., Нойкина С.Е., Потапова О.И.(л.д.5). Потапова О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Потапова И.Ю. и Нойкиной С.Е. (л.д.26). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Нойкиной С.Е. разрешено продать комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу : <адрес>, при условии одновременного дарения несовершеннолетней Потаповой Оксане гражданами Потаповыми 1/2 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.70).
Судом установлено, что основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является Нойкина А.Д. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № мужу истицы Нойкину Е.М. на состав семьи из 3 человек. Нойкин Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы : Нойкина А.Д., ее дочь Нойкина С.Е. и внучка Потапова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Потапов И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, который членом семьи нанимателя не является, фактически в <адрес> никогда не вселялся, в данном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире нет. Регистрация Потапова И.Ю. была временной, носила формальный характер, без приобретения прав на указанную квартиру, в том числе без права проживания и была необходима для продажи комнаты по адресу: <адрес>, принадлежащей Нойкиной С.Е., и приватизации квартиры по <адрес> без включения Потапова И.Ю. в число собственников. В указанной комнате до момента ее продажи проживали Нойкина С.Е., Потапов И.Ю. и их малолетняя дочь Нойкина Оксана, 2000 года рождения. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кутяковой Н.Д., Головачевой Н.С., Городничевой Е.С., проживающих с истицей по соседству на одной лестничной клетке.
Суду не было представлено доказательств ведения общего хозяйства Нойкиной А.Д. и Потаповым И.Ю. Ссылку Потапова И.Ю. на то обстоятельство, что им неоднократно производилась оплата коммунальных услуг за <адрес>, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку оплата по представленным квитанциям (л.д. 18-21) произведена после предъявления искового заявления в суд.
Доводы Потапова И.Ю. о том, что он производил ремонт балкона в <адрес> также не были подтверждены в ходе рассмотрения дела, поскольку свидетели Кутякова Н.Д., Лысикова Л.Н., Головачева Н.С., показали, что ремонт в квартире с момента вселения Нойкиной С.Е. и ее дочери не производился. Свидетели Ларгин Ю.А., Добрынин Ю.В. суду пояснили, что ремонт балкона в вышеуказанной квартире производился еще при жизни мужа Нойкиной А.Д. - Нойкиным Е.М.
Довода Потапова И.Ю. в той части, что проживание в спорной квартире подтверждается медицинскими документами (л.д.32-34), где указан адрес <адрес>, суд также обоснованно не принял во внимание, поскольку в медицинском полисе, а также иных медицинских документах указывается место регистрации гражданина по его паспорту, а не место его фактического проживания.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что фактически Потапова И.Ю. в <адрес> в <адрес> в течение всего срока его регистрации не проживал, в квартиру не вселялся, проживал по другому адресу у своих родителей и семейных отношений с истицей не поддерживал, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Нойкиной А.Д., отказав Потапову И.Ю. в удовлетворение встречного иска.
Доводы кассационной жалобы представителя Потапова И.Ю. – Тимченко М.Ю., действующего на основании доверенности, о незаконности судебного решения, несостоятельны опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Потапова И.Ю. – Тимченко М.Ю., действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи