Судья: Объедков А.А. гр.д. № 33-2612
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куделькиной В.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Принять признание иска Севастьяновой Л.Ю. и Куделькиной В.А.
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Севастьяновой Л.Ю. и Куделькиной В.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сызранского отделения № 113 задолженность, образовавшуюся за Севастьяновой Л.Ю. по кредитному договору №, заключенным 07.10.2008 года состоящую из основного долга 61710 руб. 14 коп., просроченных процентов – 5040 руб. 68 коп., неустойки за просроченный основной долг – 561 руб. 11 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 316 руб. 06 коп. а всего в сумме 67627 руб. 99 коп. (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей девяносто девять копеек).
Взыскать с Севастьяновой Л.Ю. и Куделькиной В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сызранского отделения №113 расходы по уплате госпошлины в размере 1114 руб. 42 коп. (одна тысяча сто одиннадцать рублей сорок две копейки) с каждой».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» – Кожан О.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № 113 обратился в суд с иском к Севастьяновой Л.Ю., Куделькиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.10.08 г. между Банком и Севастьяновой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Севастьяновой Л.Ю. был предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 18% годовых сроком до 07.06.13 г.
В обеспечение исполнения Севастьяновой Л.Ю. обязательств по кредитному договору между Банком и Куделькиной В.А. был заключен договор поручительства.
Ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Севастьянова Л.Ю. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, Банк просил взыскать солидарно с ответчиц в его пользу задолженность по кредитному договору № от 07.10.08 г., по состоянию на 14.01.11 г., в размере 67627,99 руб., из которых: сумма основного долга – 61710,14 руб., просроченные проценты – 5040,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 561,11 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 316,06 руб., а также взыскать с ответчиц судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2228,84 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Куделькина В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 07.10.08 г. между Банком и Севастьяновой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Севастьяновой Л.Ю. был предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 18% годовых сроком до 07.06.13 г.
В обеспечение исполнения Севастьяновой Л.Ю. обязательств по кредитному договору между Банком и Куделькиной В.А. был заключен договор поручительства.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.02.11 г., в предварительном судебном заседании ответчицы заявили суду о признании иска Банка в полном объеме, представив письменные заявления, согласно которым с иском Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № 113 они согласны. Последствия признания иска им разъяснены и поняты. О приобщении данных заявлений в протоколе от 17.02.11 г. была сделана соответствующая запись.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что признание иска ответчицами соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял признание ответчицами иска и удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Куделькиной В.А. о том, что она была введена Севастьяновой Л.Ю. в заблуждение относительно правовой природы заявления о признании иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ее письменному заявлению, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 17.02.11 г., при рассмотрении дела по существу, Куделькина В.А. подтвердила, что признает исковые требования Банка.
Ссылка Куделькиной В.А. в кассационной жалобе на то, что она признала требования Банка, поскольку Севастьянова Л.Ю. обещала самостоятельно выплатить истцу задолженность по кредитному договору, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении данного спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куделькиной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: