Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33-2637
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
Судей: Лазарева Н.А., Елистратовой Е.В.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Моздор А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 января 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Управляющая компания №1» к Моздор Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде не внесения платежей за потребленную тепловую энергию и на содержание и ремонт общего имущества дома, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Моздор Александра Александровича в пользу ООО «Управляющая компания» №1» неосновательное обогащение - плату за техническое содержание общего имущества в сумме 21477 рублей 59 коп., плату за отопление помещения в сумме 38415 рублей 05 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 1996 рублей 78 копеек, а всего в сумме 61889 рублей 42 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Моздор А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Управляющая компания №1» - Репниковой Ю.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Управляющая компания №1» обратилась в суд с иском к Моздор А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с невнесением платежей за потребленную тепловую энергию и на содержание и ремонт общего имущества дома, а также взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что в силу Постановления Правительства РФ №75 от 06.02.06г. на территории г.о.Сызрань были проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Сызрань на 2008, 2009-2011 годы
В период проведения конкурсов, орган местного самоуправления разработал конкурсную документацию, включающую в себя все необходимые элементы, предусмотренные п.41 указанного постановления.
При этом конкурсная документация содержала перечень обязательных работ и услуг, установленный организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг.
По итогам проведенных конкурсов управление указанными многоквартирными домами передано ответчику, в том числе и домом <адрес>, который имеет 2 вид благоустройства.
Данному виду благоустройства в 2008 году соответствовал тариф за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 9,05 рубля с одного квадратного метра общей площади, в 2009 году в размере 11,04 рубля за один квадратный метр, в 2010 году в размере 12,34 рублей за один квадратный метр (на основании постановления администрации г.о. Сызрань от 14.12.07г. №2608, от 27.11.08г. №2745, от 17.12.09г. №3574).
Истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения в указанном доме площадью 76,4 кв.м.
В период с 15.07.08г. по 31.08.10г. ответчик плату за фактически представленные услуги по техническому содержанию указанного жилого дома, а также за фактически потребленную тепловую энергию, не вносил.
Размер возникшей задолженности ответчика по оплате технического содержания многоквартирного дома составляет по расчетам истца 21477,59 рублей, по оплате фактически потребленной тепловой энергии - 38415,05 рублей, а всего 59892, 64 рубля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Моздор А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п.4 постановления от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» доли в праве собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания №1».
Согласно п.2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.06г. «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что расчет задолженности производится на основании тарифов за содержание и ремонт общего имущества дома, соответствующих виду благоустройства дома, установленных постановлениями администрации г.о. Сызрань.
Судом установлено, что в период с 15.07.08г. по 31.08.10г. ответчик плату за техническое содержание указанного жилого дома, а также за фактически потребленную тепловую энергию, не вносил, поэтому возникла задолженность в размере 21477,65 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что система отопления в помещениях, занимаемых ответчиком, не имеет отдельного теплового ввода (отсутствует возможность регулирования параметров подаваемого теплоносителя и, соответственно, температуры воздуха в нежилом помещении); система отопления не снабжена терморегуляторами и электронными счетчиками – распределителями, а технологической особенностью подачи теплоносителя в систему теплопотребления жилого здания является то, что теплоноситель подается с параметрами, рассчитанными на самого «дальнего» потребителя в этом здании, для обеспечения нормативного температурного режима во всех жилых помещениях данного дома.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом величина параметров для расчета количества тепловой энергии обоснованно принимается, как для жилого здания.
Судом установлено, что расчет между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, в связи с отсутствием общедомового прибора учета в указанном доме производится по нормативам потребления коммунальной услуги, установленной органами местного самоуправления для населения.
Установлено, что размер задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении по указанному адресу за период с 15.07.08г. по 31.08.10г. составила 38415,05 рублей.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1996,78 рублей.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Управляющая компания №1» о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества указанного дома, а также задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, всего на сумму 61889,42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моздор А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи