Судья: Корнилаева Е.Г. № 33-2451
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Шабаевой Е.И., Салдушкиной С.А.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дмитриева А.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.01.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Дмитриева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Дмитриева А.А. в счёт компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу 300 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Дмитриева А.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Швец А.Р., возражения представителя ГУФСИН – Сураевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В заявлении указал, что 15.05.2008 г. был задержан в г. Ульяновске и доставлен в следственный отдел г. Тольятти по подозрению в совершении преступления.
Постановлением от 22.05.2008 г. его привлекли в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, взяли под стражу.
В ходе расследования уголовного дела, неоднократно безосновательно продлевались сроки нахождения под стражей, на истца оказывалось физическое и психологическое давление. Им подавались многочисленные жалобы, в которых он доказывал свою не причастность к инкриминируемому ему деянию, которые во внимание не принимались. Он находился под стражей 16 месяцев. В следственном отделе при задержании у него забрали сотовый телефон, отказали в просьбе присутствия адвоката, отказали сообщить родственникам о его задержании, подделав в дальнейшем протокол задержания и его подписи. Следователем фальсифицировались доказательства его невиновности, формировались нужные следствию доказательства. Постановлением от 04.09.2009 г. уголовное преследование в отношении него прекращено, его освободили. За время нахождения под стражей он потерял семью: супруга, не выдержав, подала заявление на развод, он был лишён возможности общаться с малолетним сыном и содержать его. Также он потерял престижную работу, многие друзья от него отвернулись. На сегодняшний день ему не принесены официальные извинение следственных органов и не компенсирован моральный вред за незаконное содержание под стражей.
Истец считает, что указанными действиями следственных органов ему причинён моральный вред, в связи с чем он просит взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда, причинённого незаконным содержанием под стражей и незаконным содержанием в следственном изоляторе в течении 16 месяцев в размере 15 000 000 рублей. В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дмитриев А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 15.05.2008 года Дмитриев А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении особо тяжкого преступления. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2008 г. подозреваемому Дмитриеву А.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Тольятти ФИО2 от 22.05.2008 г. Дмитриев А.А. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Постановлением Самарского областного суда от 15.05.2009 г. срок под стражей обвиняемого Дмитриева А.А. продлён до 05.07.2009 г. включительно.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Тольятти следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Самарской области ФИО1 о привлечении в качестве обвиняемого от 26.05.2009 г., Дмитриев А.А. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11.08.2009 г. постановление Самарского областного суда от 15.05.2009 г. в отношении Дмитриева А.А. отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Из материалов дела видно, что постановлением от 04.09.2009 г. старшего следователя следственного отдела по г. Тольятти следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Самарской области ФИО1 об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Тольятти следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Самарской области ФИО1 от 04.09.2009 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Дмитриева А.А. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву А.А. отменена. За Дмитриевым А.А. признано право на реабилитацию в части прекращенного уголовного преследования и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, судом установлено, что Дмитриев А.А. находился под стражей с 15.05.2008 года по 04.09.2009 год.
Согласно ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию.
Под реабилитацией в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения, причиненного ему вреда.
В соответствии со ст. 133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Статья 134 УПК РФ предусматривает право на реабилитацию.
Статья 136 УПК РФ предусматривает возмещение морального вреда.
Согласно ч. 1 указанной статьи прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
На основании п. 4.2 ст. 136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении подаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.02.2006 г. ни в ст. 133 УПК РФ, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих; возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях, суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причинённого в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ частичная реабилитация возможна в тех случаях, когда лицо было оправдано по предъявленному обвинению частично, то есть в отношении некоторых преступлений, при одновременном признании этого лица виновным в совершении других преступлений.
Доводы представителя ответчика о том, что доказательств причинения Дмитриеву А.А. морального вреда вследствие его незаконного привлечения к уголовной ответственности, им не представлено, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Статьей 1070 ГК РФ предусматривается ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда.
Согласно П. 4.1. данной статьи вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных Законом за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке установленном законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями или бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими его имущественные права гражданина.
Судом установлено, что других обвинений, кроме ранее предъявленного в отношении Дмитриева А.А. не имеется.
Доводы представителя истца о том, что из-за незаконного привлечения Дмитриева А.А. к уголовной ответственности он потерял работу, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку доказательств потери работы истцом, сведений о размерах его доходов, о размере его заработка до привлечения его к уголовной ответственности, им суду представлено не было.
Доводы представителя истца о том, что за время нахождения под стражей у Дмитриева А.А. распалась семья, в доказательство чего им представлено решение мирового судьи о расторжении брака и свидетельство о расторжении брака, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку расторжение брака происходило уже после его освобождения, с расторжением брака он согласился, в связи с чем, указанные документы свидетельствуют лишь об изменении социального статуса Дмитриева А.А. в связи с расторжением брака. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между привлечением истца к уголовной ответственности и изменений в его семейной жизни, истцом суду представлено не было.
Кроме того, как установлено судом, Дмитриев А.А. неоднократно обращался с различными жалобами на действия органов следствия, прокуратуры, однако ни одна его жалоба не была удовлетворена, действия следственных органов признаны законными и обоснованными.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы представителя истца о том, что в связи с привлечением Дмитриева А.А. к уголовной ответственности нарушались его конституционные права, а именно право на защиту, применялись запрещённые методы расследования, давления, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения следственными органами его Конституционных прав.
Доводы представителя истца о том, что незаконным привлечением Дмитриева А.А. к уголовной ответственности ему нанесён урон здоровью и жизни, он провёл почти 16 месяцев под стражей, сильно похудел, переживал за свою семью и ребёнка, испытывал душевные страдания, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку медицинских документов, подтверждающих возникновение у Дмитриева А.А. каких-либо заболеваний в период содержания под стражей, или связанных с содержанием под стражей, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая нравственные и физические страдания истца, принцип разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен, в связи с чем, обоснованно снизил размер компенсации вреда до 300 000 рублей.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: