Судья: Родивилова Е.О. гр.дело № 33-1929/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Гороховика А.С.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Грек С.А. в лице представителя по доверенности Уваровой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Грек С.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Уваровой Ю.В., представляющей интересы Грек С.А. на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грек С.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО О стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 703 034 руб., стоимость величины УТС составляет 43 785 руб. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес Грек С.А. не поступало.
Ссылаясь на незаконность действий ответчика, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 703 034,00 рубля; утраты товарной стоимости в размере 43 785,00 рублей; расходов на составление экспертного заключения в размере 5 500,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 10 723,19рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Грек С.А. решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно, что на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Грек С.А. застраховала в ОСАО «РЕСО-Гарантия» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> по риску «Ущерб» и «Хищение» сроком на один год. Страховая сумма определена в 1000 050 руб. Договором предусмотрена рассрочка при внесении страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ Грек С.А. оплачено 34 837,47 руб., оставшуюся часть страховой премии в размере 34 837,48 руб. было необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало Грек С.А. в выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», со ссылкой на то, что во время ДТП за рулем находился не допущенный к управлению водитель.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 963,964 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 964 ГК РФ предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определять дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы и не содержит исчерпывающего перечня указанных оснований.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из страхового полиса следует, что сторонами заключен договор страхования транспортного средства на условиях, изложенных в полисе «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ и Правилах страхования средств автотранспорта, Правилах страхования гражданской ответственности автовладельцев, принятых у страховщика и являющихся приложением к полису. Указанные Правила страхования истец получила, была с ними ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Как усматривается из Правил страхования средств автотранспорта, не является страховым случаем по всем рискам событие, произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования. Учитывая, что во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахованным автомобилем управлял не ФИО2, указанный в страховом полисе, а иной водитель, страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения на основании п.п. 4.2.4. указанных выше Правил.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.
Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в выплате страхового возмещения несостоятельны, поскольку они основаны на согласованных условиях договора. Это не противоречит пункту 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой страховой случай определяется соглашением сторон.
Кроме того, как следует из материалов дела, различной является и страховая премия в зависимости от того, сколько лиц указано в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. По заключенному договору( допущено к управлению одно лицо ФИО2) страховая премия составила 61949,56 руб.
В случае, если бы в качестве допущенного к управлению лица указано было бы и второе лицо, Грек С.А., то с учетом ее возраста и водительского стажа страховая премия составила бы 92906, 03 руб.
При заключении договора, как пояснил в суде представитель истицы, истица знала о том, что указано одно допущенное лицо, т.е. желала оплаты премии в меньшем размере, согласилась с условиями договора.
То обстоятельство, что в договоре ОСАГО, заключенном в тот же день и с той же страховой компанией указана в числе допущенных лиц и она, само по себе не является основанием к отмене решения суда, поскольку никаких виновных действий со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» допущено не было, истица же осознанно заключила договор на предлагаемых ей условиях.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно освободил Страховщика от выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: