Судья: Объедков А.А. №33-2614
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
При секретаре Потякиной М.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Изосимовой М.А. – Изосимова Ю.Б. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Изосимовой М.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителей Изосимовой М.А. – Изосимова Ю.Б., Петрова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу 3го лица Маврина В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Изосимова МА. обратились в суд с иском к ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский об аннулировании кадастрового учета земельного участка
В обосновании требований указала, что ей на праве собственности, на основании решения Администрации Суринского сельского совета № от 15 июня 1992 года, принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>. Данный участок ею длительное время обрабатывался и использовался в качестве огорода. На участке имелось ограждении по периметру. В настоящее время земельный участок обрабатывается и используется ее сыном Изосимовым Ю.Б.
В 2009 году сын привлечен к административной ответственности за пользование земельным участком без соответствующих документов.
Указала, что ей стало известно о том, что на земельный участок претендует Маврин В.Н., она передала имевшееся у неё свидетельство о праве собственности на землю № от 04 сентября 1992 года сыну и попросила его оформить все необходимые документы на спорный земельный участок.
При выполнении ООО «<данные изъяты>» исполнительной съёмки земельного участка и изготовление ситуационного плана выяснилось, что дальнейшее оформление межевания невозможно, поскольку данный земельный участок полностью находится на территории другого земельного участка, уже поставленного на кадастровый учёт, с кадастровым №.
Полагает, что земельный участок был поставлен на кадастровый учёт незаконно, так как при этом были нарушены её права, как собственника земельного участка на который выдано свидетельство о праве собственности. Она не была поставлена в известность о согласовании границ вновь формируемого земельного участка, соответственно не могла возражать против его формирования в том виде, в котором он был поставлен на кадастровый учёт.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Изосимова М.А. просила аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым №.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Изосимова М.А. в лице своего представителя Изосимова Ю.Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие со ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).
Из материалов дела следует, что Изосимовой М.А. на основании решения Администрации Суринского сельского совета № от 15 июня 1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 04 сентября 1992 года. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
Согласно имеющейся в деле ксерокопии кадастрового дела /л.д.86-116/ земельный участок кадастровый № поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.2010 г. по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Шигонского района от 19.01.2010 г. № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Отказывая Изосимовой М.А. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что ею не представлено доказательства того, что земельный участок, на которое выдано свидетельство о праве собственности располагается на вновь образуемом спорном земельном участке, а так же в чем заключается нарушение ее прав.
Представленный Изосимовой М.А. в суд свидетельство о праве собственности на землю № от 04 сентября 1992 года /л.д. 6/ не содержит сведения ( адрес) расположения земельного участка.
Доводы представителя Изосимовой М.А. – Изосимова Ю.Б. о том, что они пользуются и обрабатывают земельный участок, который вошел в границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, суд правильно указал, что может служить доказательством того, что именно данный участок предоставлялся Изосимовой М.А. и у неё возникло право собственности на данный участок, поскольку при выдаче Изосимовой М.А. свидетельства о праве собственности на землю в 1992 г., границы земельного участка не были определены.
Кроме того, согласно материалов инвентаризации земель <адрес> ( копии предоставлены Управлением Росреестра по Самарской области в лице Шигонского отдела л.д. 46-53) Изосимовой М.А. принадлежит на праве собственности четыре земельных участка, общей площадью 364 кв.м., с кадастровыми номерами 1-26 и с 1-28 по 1-32, данные участки не входят в границы земельного участка поставленного на кадастровый учет, оспариваемый Изосимовой М.А.
Из ксерокопии схемы расположения кадастровых кварталов в <адрес> усматривается, что Изосимовой М.А. также принадлежат четыре земельных участка ( л.д.30 площадь 364 кв.м. ).
Указанные обстоятельства подтверждены также пояснениями представителя администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский ФИО1
Таким образом, необходимости в согласование границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет, с Изосимовой М.А. не имелось.
При наличии вышеизложенного, суд правильно указал, что оснований для аннулирования кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:37:0801002:259 и имеющего статус «временный» не имеется, поскольку при его постановке были соблюдены требования ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы о неправильности постановленного решения, что земельным участком, который вошел в границы земельного участка поставленного на кадастровый учет, Изосимова М.А., а впоследствии и её сын пользовались длительное время, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что именно данный участок предоставлялся заявительнице и у неё возникло право собственности на него, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Изосимовой М.А. – Изосимова Ю.Б, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: