Судья Яшников С.И. Гр. дело №33-2489/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Тарасовой С.М.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Нестеровой О.Н. – Толстова В.В., действующего на основании доверенности, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 января 2011 года, которым постановлено :
«Иск удовлетворить.
Признать Нестерова В.Ю., Нестерову О.Н., Нестерову И.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить Нестерова В.Ю., Нестерову О.Н., Нестерову И.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Снять Нестерову О.Н., Нестерову И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Нестеровой О.Н. и ее представителя – адвоката Толстова В.В. (по доверенности и ордеру), Нестерова В.Ю., подержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГУ «Самарская КЭЧ района»- Фоминой Т.Г. ( по доверенности ), заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФГУ «Самарская КЭЧ» района обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с иском к Нестерову В.Ю., Нестеровой О.Н., Нестеровой И.В. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указало, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> была предоставлена военнослужащему Нестерову В.Ю. и членам его семьи Нестеровой О.Н. и Нестеровой И.В. на период службы Нестерова В.Ю. в войсковой части 74055. Он был поставлен в списки очередников на улучшение жилищных условий. В связи с увольнением Нестерова В.Ю. с военной службы и выхода в отставку ему и его семье на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74055 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Нестеровыми было признано право пользования данной квартирой, суд обязал Департамент по управлению имуществом г.о. Самара заключить с Нестеровыми договор социального найма жилого помещения. Право пользования было признано за Нестеровыми на том основании, что Нестеров В.Ю. являлся военнослужащим и ему была распределена данная квартира на основании п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В настоящее время Нестеров и его семья незаконно занимают ранее выделенное им жилое помещение - спорную квартиру. Квартира № в <адрес>А по <адрес> не передавалась в муниципальную собственность, она внесена в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении ФГУ «Самарская КЭЧ района». Поскольку Нестерову В.Ю. и членам его семьи были улучшены жилищные условия путем предоставления квартиры в г. Самара, у них нет правовых оснований продолжать занимать жилое помещение в г. Кинель, они подлежат выселению из данной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Нестеровой О.Н. – Толстов В.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконны и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 год № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> является государственной собственностью Российской Федерации, числится в реестре федерального имущества за № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи объектов Самарской квартирно-эксплуатационной части района, передаваемых в муниципальную собственность городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13,14).
Уставом ФГУ «Самарская КЭЧ района» предусмотрено, что имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и отражается на самостоятельном балансе. Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п.п.3.2, 3.3 Устава).
Согласно п. 2.1 Устава ФГУ «Самарская КЭЧ района» осуществляет деятельность в целях обеспечения расквартирования и обустройства воинских частей, дислоцированных в пределах обслуживаемого района, в том числе обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями.
Справкой ФГУ «Самарская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ № и Индивидуальной карточкой учета зданий подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района» и находится в оперативном управлении истца.
Судом установлено, что ответчик Нестеров В.Ю. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как военнослужащий с ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищной комиссии войсковой части 74055 от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была предоставлена в порядке обеспечения жильем семьи военнослужащего квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9,10). На момент вселения в указанную квартиру Департамент по управлению имуществом городского округа Самара отказался заключить с Нестеровым В.Ю. договор социального найма жилого помещения. Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Нестеровым В.Ю., Нестеровой О.Н., Нестеровой И.В. было признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и Департамент по управлению имуществом г.о. Самара был обязан заключить договор социального найма на указанную квартиру (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Нестеровыми В.Ю., О.Н. и И.В. был заключен договор № социального найма указанного жилого помещения (л.д. 25-29).
Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с предоставлением жилого помещения в г. Самара в порядке обеспечения жильем военнослужащего и членов его семьи ответчики Нестеровы В.Ю., О.Н. и И.В. обязаны были освободить ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес> для последующего распределения его другим нуждающимся в жилье военнослужащим, проходящим военную службу на территории обслуживания ФГУ «Самарская КЭЧ района», поскольку с момента заключения с Нестеровыми договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, действие договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому стороной нанимателя являются ответчики, прекращается.
Судом также установлено, что Нестеров В.Ю. и его дочь- Нестерова И.В. вселились в предоставленное им жилое помещение в г. Самара и использовали свое право на получение данного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Нестерову В.Ю. и Нестеровой И.В. принадлежат по 1/2 доле в праве долевой собственности на указанную квартиру (л.д.44-45).
Ответчик Нестерова О.Н. по собственной воле не использовала свое право на вселение и участие в приватизации, тем самым сознательно отказавшись от проживания и от получения жилья в собственность, что суд обоснованно расценил как злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд пришел к правильному выводу о том. что не может являться основанием сохранения за Нестеровой О.Н. права на проживание в квартире по адресу: <адрес> то обстоятельство, что в настоящее время брак между Нестеровой О.Н. и Нестеровым В.Ю. расторгнут, поскольку вступившим в законную силу решением суда за ней признано право пользования квартирой в <адрес>. по Довод ответчицы Нестеровой О.Н. о том, что право на проживание в спорной квартире предоставлено ей на основании решения жилищной комиссии филиала № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не основан на требованиях жилищного законодательства.
Примерным положением о жилищных комиссиях, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что на жилищную комиссию войсковой части возлагались учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений; подготовка и предоставление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений; контроль за своевременным освобождением жилых помещений военнослужащими воинской части...
Установлено судом, что Нестерова О.Н. не является военнослужащей, в списке лиц, нуждающихся в получении жилья, во 2 Филиале ФБУ войсковая часть 96133 не числится, ранее была обеспечена жильем как член семьи военнослужащего, оснований для предоставления ей жилого помещения по адресу : <адрес> жилищной комиссии 2 филиала ФБУ войсковая часть 96133 не имелось. Кроме того, данное решение жилищной комиссии начальником войсковой части утверждено не было. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, из которой следует, что в настоящее время вопросами учета военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилья, а также распределением и предоставлением жилых помещений среди военнослужащих ведают структурные подразделения уполномоченного органа. Данный орган не принимал решения о закреплении за Нестеровой О.Н. и ее несовершеннолетней дочерью Нестеровой И.В. права на проживание в спорной квартире.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Нестерова О.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Нестерова И.В., а также Нестеров В.Ю. не имеют законных прав на пользование квартирой по адресу: <адрес>, и обоснованно удовлетворил исковые требования ФГУ «Самарская КЭЧ района».
Доводы кассационной жалобы представителя Нестеровой О.Н. – Толстова В.В., действующего на основании доверенности, о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нестеровой О.Н.- Толстова В.В., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи