Судья Волкова М.В. Гр. дело №33-2409/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по граждански делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Тарасовой С.М.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Суюменко Т.Б. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2011 года, которым постановлено :
«Иск Бриченко Л.А. удовлетворить.
Вселить Бриченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. в квартиру № расположенную в доме <адрес>
Обязать Суюменко Т.Б., Суюменко Ф.Д., Суюменко Т.Б., Гайдар В.Н. не препятствовать Бриченко Л.А. в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: г<адрес> передать в пользование комнату площадью 12,9 кв.м. - Бриченко Л.А.; передать в пользование комнаты площадью 12,7 кв.м. и 17,3 кв.м. - Суюменко Т.Б., Суюменко Ф.Д., Суюменко В.Ф., Гайдар В.Н., Суюменко Ф.Д..
Определить местами общего пользования: кухню площадью 7,4 кв.м., коридор площадью 11,0 кв.м., раздельный санузел площадью 1,2 кв.м. и 2,3 кв.м., балкон площадью 2,2 кв.м.
Взыскать с Суюменко Т.Б., Суюменко Ф.Д., Суюменко В.Ф., действующего за себя и в лице законного представителя несовершеннолетнего Суюменко Ф.Д., Гайдар В.Н. в пользу Бриченко Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей в равных долях, по 800 рублей с каждого и возврат госпошлины в размере 200 рублей в равных долях, по 40 рублей с каждого, а всего взыскать 4 200 рублей в равных долях, по 840 рублей с каждого».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Бриченко Л.А. –Савина Е.И. (по доверенности) судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
03.08.2010г. Бриченко Л.А. обратилась в суд с иском к Суюменко Т.Б. о выделе доли в натуре, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд, вселить истицу в квартиру расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Автозаводское шоссе, д.43, кв. 177; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от спорного жилого помещения; определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделить ей комнату площадью 12,9 кв.м., а так же взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб., в счет оплаты услуг представителя и 200 руб. в счет оплаченной истцом госпошлины. От исковых требований в части выделения жилой комнаты в натуре представитель истца отказался, отказ от иска в этой части принят судом, о чем вынесено определение от 17.08.2010г. В исковом заявлении указано, что согласно договору купли-продажи от 01.11.2007г. Бричеко Л.А. у Суюменко С.Ф. приобретено в собственность 129/429 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : ул. Автозаводское шоссе, д. 43, кв. 177. Указанная доля соответствует комнате площадью 12,9 кв.м. Собственником остальной части квартиры является ответчица - Суюменко Т.Б. (мать продавца - Суюменко С.Ф.). В спорном жилом помещении зарегистрированы : Суюменко Т.Б., Суюменко Ф.Д., Суюменко В.Ф., Суюменко Ф.В., Бриченко Л.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 05.07.2010г. Ответчица и зарегистрированные члены ее семьи препятствуют ей (истице) во вселении в спорное жилое помещение, ключи не передают, порядок пользования не сложился.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Суюменко Ф.Д. (муж ответчицы). Суюменко В.Ф. (сын ответчицы), действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Суюменко Ф.В. (внук ответчицы), Гайдар В.Н. (сноха ответчицы).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Суюменко Т.Б. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из поквартирной карточки от 05.07.2010г. <адрес>, расположенная но адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоит из трех комнат, общей площадью 66,1 кв.м. жилой площадью 42,9 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Суюменко Т.Б., Суюменко Ф.Д., Суюменко В.Ф., несовершеннолетний Суюменко Ф.В., Бриченко Л.А.
Судом установлено, что в указанном жилом помещении фактически проживают: Суюменко Т.Б., Суюменко Ф.Д., Суюменко В.Ф., несовершеннолетний Суюменко Ф.В., Гайдар В.Н. (сноха ответчицы). Указанные лица являются членами семьи ответчицы - Суюменко Т.Б.
Собственниками спорного жилого помещения являются истица - Бриченко Л.А. и ответчица - Суюменко Т.Б., что подтверждается договором купли-продажи от 01.11. 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Бриченко Л.А. зарегистрировано право в общей долевой собственности доля 129/429 (л.д.5-6), свидетельством о государственной регистрации права собственности Суюменко Т.Б. на спорную квартиру- доля 300/429 (л.д.48).
Ответчица не оспаривала в судебном заседании факт наличия препятствий со стороны ответчиков во вселении и проживании истицы в спорном жилом помещении, считает, что истица не имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку договор купли-продажи заключен в нарушение действующего законодательства. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в иске Суюменко Ф.Д. к Суюменко С.Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.69-70).
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих недействительность сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сделка, до настоящего времени, не признана недействительной.
Из плана спорной квартиры № (Лит. А) видно, что все три комнаты являются изолированными, на балкон имеется выход из комнаты площадью 12, 7 (л.д.4).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Бриченко Л.А. о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, обязав ответчиков не чинить препятствия истице во вселении и пользовании спорным жилым помещением, передать истице ключи от квартиры, определив порядок пользования жилым помещением, передав истице в пользование комнату площадью 12,9 кв.м. кв., а ответчикам комнаты площадью 12, 7 кв. м и 17,3, определив местами общего пользования кухню площадью 7.4 кв. м, коридор площадью 11,0 кв. м, раздельный санузел 1,2 кв. м и 2,3 кв.м.
Вместе с тем суд определил местом общего пользования и балкон, площадью 2,2 кв., с чем, по мнению судебной коллегии нельзя согласиться, поскольку на балкон имеется выход только из комнаты площадью 12, 7 кв. м, которая передана в пользование ответчикам, Учитывая изложенное судебная коллегия считает возможным исключить из мест общего пользования балкон площадью 2, 2 кв.м., изложив абзац пятый резолютивной части решения в иной редакции.
Доводы кассационной жалобы Суюменко Т.Б. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2011 года оставить по существу без изменения, кассационную жалобу Суюменко Т.Б. – без удовлетворения.
Изложить пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции «Определить местами общего пользования : кухню площадью 7,4 кв. м., коридор площадью 11,0 кв. м, раздельный санузел площадью 1,2 кв.м и 2, 3 кв. м».
Председательствующий
Судьи