Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-2733
ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Лазарева Н.А., Елистратовой Е.В.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Приходько И.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 01 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Исковые Демидовой Татьяны Викторовны, Фирсовой Юлии Владимировны к Приходько Игорю Николаевичу удовлетворить частично.
Обязать Приходько Игоря Николаевича произвести снос самовольно возведенного строения по адресу <адрес>,прилегающего в квартире № ( по плану БТИ от 26.11.1993 года) площадью самовольное строение 57,70 кв.м. и самовольного возведенного гаража площадью 31,16 кв.м.
В удовлетворении исковых требований о сносе помещения площадью 5,5 кв.м ( по плану БТИ) отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Приходько И.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Демидовой Т.В., Фирсовой Ю.В., представителя администрации Самарского района г.Самары Черапкиной Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидова Т.В., Фирсова Ю.В. обратились в суд с иском к Приходько И.Н. о сносе самовольного строения.
В обоснование иска указали, что 11.09.1996 года в доме <адрес> произошел пожар, в результате чего квартира №№ сгорела. На основании постановления администрации Самарского района № 820 от 25.11.1996 года было принято решение о предоставлении жильцам квартиры №№ другого жилья и сносе выгоревшей квартиры. После сноса указанной квартиры ответчик, проживающий в квартире №, возвел на месте снесенного строения самовольный пристрой.
При строительстве данного пристроя ответчик самовольно вывел основную стену своего жилого дома на 38 см, уменьшив тем самым площадь проезжей части во двор дома <адрес>, а также самовольно вывел входную дверь с козырьком во двор дома без согласия жителей двора, что полностью заблокировало въезд машин. Также не могут въехать во двор в случае необходимости машины «скорой помощи» или пожарной службы.
Ссылаясь на то, что самовольно возведенный ответчиком пристрой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних домах, Демидова Т.В., Фирсова Ю.В. обратились в суд и просили обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, прилегающее к квартире №№ площадью 57,70 кв.м., самовольно возведенный гараж площадью 31,16 кв.м., прилегающую к дому веранду площадью 5,5 кв.м.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Приходько И.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что 1996 году в результате пожара была уничтожена квартира №№ в д.<адрес>. Согласно постановлению главы администрации Самарского района № 820 от 25.11.1996г. дом <адрес> литер «В» по <адрес> подлежит сносу и снятию с учета.
Из материалов дела следует, что квартира № общей площадью 46,5 кв.м. была восстановлена, а освободившееся нежилое помещение передано многодетной семье Приходько Г.А.
Судом установлено, что ответчику было также передано нежилое помещение, представляющее собой веранду.
Судом установлено, что ответчик является собственником кв. № в порядке приватизации.
Из материалов дела следует, что Демидова и Фирсова являются жителями кв. № <адрес>
На основании приказа №4071 от 07.12.2009г. Департамента управления имуществом г.о. Самара дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в реестре муниципального имущества.
Судом установлено, что ответчик самовольно возвел строение, составляющее единое целое с квартирой №, превышающее размеры площади его квартиры. Площадь самовольного строения составляет 57,7 кв.м., в ширину отступающее от стены квартиры № на 38 см., к нему примыкает гараж площадью 31,6 кв.м., ответчик суду пне представил доказательств, что возведенный ответчиком пристрой соответствует установленным стандартам безопасности.
Документов, подтверждающих законность возведения указанных строений, суду также не представлено.
Судом при выезде на место установлено, что квартира № и пристрой из белого кирпича, представляет собой единое целое помещение, соединенное между собой общим коридором, эксплуатируется как нежилое и жилое помещение, в нем установлены санузлы, потребляется вода и электричество.
Установлено, что оплата коммунальных услуг ответчиком производится из расчета общей площади квартиры в размере 46,5 кв.м.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик самовольно возвел строение, без разрешения и соответствующей документации, которое нарушает права и интересы других лиц, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика произвести снос самовольно возведенного строения.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе помещения площадью 5,5 кв.м, поскольку указанное помещение является частью квартиры №, через данное помещение осуществляется вход в квартиру.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности.
Доводы кассационной жалобы о том, что права и законные интересы истцов не нарушены, а собственник земельного участка, на котором возведено самовольное строение, с исковыми требованиями не обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что возведенный самовольный пристрой нарушает права истиц, соседей по дому. Признание права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом юридически значимые обстоятельства должны определяться исходя из общих условий соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, предъявляемых при строительстве объектов недвижимости.
Доводы дополнительной кассационной жалобы, о том, что возведенное строение не является самовольным строением, опровергаются материалами дела.
Суд в резолютивной части решения допустил описку в написании фамилии истицы, указав Фрсовой, вместо Фирсовой Ю.В., судебная коллегия считает возможным исправить данную описку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 01 февраля 2011 г. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Приходько И.Н. – без удовлетворения.
Исправить допущенную судом описку в резолютивной части решения суда в написании фамилии истицы: вместо Фрсовой указать Фирсовой Юлии Владимировны.
Председательствующий:
Судьи: