Судья Еременко Л.Н. гр.дело № 33- 2611/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.
Судей Калинниковой О.А. и Акининой О.А.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карташова С.А.на решение Алексеевского районного суда Самарской области от 15.02.2011 года, которым постановлено:
«Карташову С.А. в иске к Поповой Л.Е. и Попову В.И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения Поповых В.И. и Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Карташов С.А. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба к Поповой Л.Е. и Попову В.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками были заключены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> согласно которых ответчики обязались продать ему, а он принять, свои доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», по 0,21 %. Номинальная стоимость долей составляла 2 182 рубля. Продажная цена доли соответственно составила 5 000 рублей и 6 000 рублей. Данные денежные средства ответчики получили от истца.
Сразу зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным.
В последствии истец обращался к ответчикам для дальнейшего оформления всех необходимых документов. Ответчики уклонялись от регистрации перехода права собственности доли. Затем он узнал, что Поповы ранее (ДД.ММ.ГГГГ) продали свои доли ФИО
Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков денежные средства согласно договору, и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, 55 425 рублей с Поповой Л.Е. и 66 551 рубля с Попова В.И.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Как следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Попова Л.Е. и Попов В.И. имеет право на долю в уставном капитале ООО «Богатовский» по 0,21 %.
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли продажи доли в уставном капитале ООО «Богатовский» между истцом и ответчиками.
В этот же день данные доли были оплачены Карташовым С.А. в размере Поповой Л.Е 5 000 руб. и Попову В.И. 6 000 рублей, что стороны так же не отрицают.
Согласно ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.12.1998 года ст.21 п.11- сделки о продаже долей в уставном капитале подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Срок исполнения обязательства договором не установлен.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истцом не было представлено доказательств подтверждающих его доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ответчикам по вопросу о поездке в налоговый орган для внесения изменений в госреестр.
Судом правильно указано на то, что до внесения изменений в реестр, истцу и ответчикам необходимо было нотариально удостоверить сделку.
Из материалов дела усматривается, что по вопросу нотариального оформления сделки Карташов С.А. к Поповым с момента ее заключения не обращался.
При рассмотрении данного дела ответчики настаивали на оформлении сделки надлежащим образом.
Факт продажи долей ФИО также не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод, что со стороны ответчиков не имеется существенного нарушения условий заключенного сторонами договора о продажи долей указанного Общества.
Постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карташова С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алексеевского районного суда Самарской области от 15.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карташова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: