О сносе самовольной постройки

Судья Назейкина Н.А. гр.дело № 33- 2481/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Решетняк М.А.

Судей Калинниковой О.А. и Акининой О.А.

При секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Авдеева В.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.12.2010 года, которым постановлено:

«Признать строения в виде мансардного этажа, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Авдеева В.А., Авдееву Е.В. снести самовольную постройку в виде мансардного этажа, расположенную по адресу: <адрес>, устранив препятствия в пользовании жилым помещением Вяткиной Н.М.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Авдеева В.А., представителей Авдеевых В.А., Е.В. - Семина А.А., Сараевой В.Д. (по доверенностям), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Вяткина Н.М. обратилась в суд с иском к Авдеевым В.А., Е.В. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в двухквартирном жилом доме <адрес>. Собственниками квартиры № указанном доме являются ответчики Авдеевы.

Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт не проводился. В мае-июне 2010 года ответчики начали производить реконструкцию своей квартиры без согласования с ней, ими была разобрана крыша дома, начали строительство второго этажа. На смежной стене, разделяющей ее квартиру и квартиру ответчиков находящейся в их совместной собственности, возвели стену второго этажа, в результате чего ранее имеющаяся трещина увеличилась - образовалась сквозная трещина, выпали крепления навесной книжной полки, а также образовалась новая трещина на смежной стене внизу ближе к фундаменту.

ДД.ММ.ГГГГ она обратился в суд с иском к ответчикам об отмене разрешения на реконструкцию принадлежащей им квартиры, выданное администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о сносе ответчиками самовольно возведенной части строения в виде стены второго этажа, выполненного на смежной стене.

Вступившим в законную силу решением Похвистневского районного суда от 19.08.2010 года ее исковые требования были удовлетворены - указанное разрешение на реконструкцию отменено, устранены препятствия в пользовании ее жилым помещением, Авдеевых В.А., Е.В. были обязаны снести часть строения в виде мансардного этажа, выполненного на смежной стене.

Между тем, после принятия данного решения строительные работы ответчиками продолжаются: часть строения, возведенная на смежной стене, разобрана, ответчики отступили от смежной стены на некоторое расстояние и над квартирой ответчиков построен второй этаж, обустроена крыша, вставлены окна, вследствие чего произошло расширение трещины на смежной стене между квартирами. В левом нижнем углу на смежной стене в ее квартире образовалась новая трещина, что свидетельствует о том, что на смежную стену и фундамент происходит нагрузка, и ее квартира разрушается.

Истица ссылалась на то, что в результате самовольно произведенных работ нарушены ее права. Недвижимому имуществу причинен ущерб, нарушена целостность жилого помещения. Расширение трещины ведет к разрушению смежной стены, что угрожает жизни и здоровью. На момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела трещина имела ширину раскрытия 5 мм, а в настоящее время ширина раскрытия трещины составляет 2,5 см, таким образом, её увеличение произошло в 5 раз, трещина сквозная.

Вяткина Н.М., ссылаясь также на то, что разрешение на реконструкцию или постройку ответчикам до настоящего времени не выдано в связи с отсутствием ее согласия, просила суд признать строение в виде мансардного этажа, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Авдеевых В.А., Е.В. снести указанную самовольную постройку в виде мансардного этажа, устранив препятствия в пользовании ею жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Вяткиной Н.М. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 53,3 кв.м и земельный участок площадью 525, 00 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры № площадью 67,9 кв.м, а также земельного участка, площадью 764 кв.м, расположенных по указанному адресу, являются ответчики Авдеевы В.А. и Е.В.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, граничат между собой.

Согласно данным технической инвентаризации жилой дом <адрес> является двухквартирным жилым домом, имеющим общий фундамент, перекрытия, кровлю, системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения канализации.

Смежная стена, разделяющая квартиры № и № находится в общей собственности.

Указанный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами вышеуказанного рассмотренного гражданского дела № по иску Вяткиной Н.М. к Авдеевым В.А., Е.В. об отмене разрешения на реконструкцию их квартиры и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, указанный жилой дом относится к категории многоквартирных жилых домов.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реконструкция принадлежащего ответчикам жилого помещения проводится с нарушением норм действующего законодательства, без согласия собственника многоквартирного жилого дома Вяткиной Н.М., а также при наличии деформации конструкций - стен, что было установлено судом в ходе выездного судебного заседания и материалами гражданского дела №, т.е. до обращения ответчиков с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию к уполномоченному органу.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства ответчиками не было получено согласие истца на проведение реконструкции квартиры. Судом правильно указано, что присутствие сквозной трещины и её дальнейшее увеличение в смежной стене, разделяющей квартиры, а также появление новой трещины внизу на смежной стене, является существенным нарушением строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года, зарегистрированными в Минюсте РФ №5176 15.10.2003 года, предусмотрено, что граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником. Не допускаются деформации конструкций, а именно стен, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Указанными Правилами и нормами установлена допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В соответствии материалам гражданского дела № и производимых судом замеров в ходе выездного судебного заседания имеющаяся сквозная трещина на самонесущей стене жилого дома по адресу: <адрес>, увеличилась в размерах и ширина её раскрытия стала составлять 2,5 см, что превышает допустимую ширину раскрытия.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 19.08.2010 года установлено, что причиной увеличения трещины является дополнительная нагрузка на смежную стену при отсутствии перемычки над существующим проемом. Для усиления конструкции необходимо провести следующие мероприятия: подводку фундамента выполнять бетоном класса В75 с армированием сеткой из арматуры сечением 12 А III и 6АI; расположение тяжей вдоль стены по оси «2»; подводку фундамента выполнять бетоном класса В7.5 с тщательным вибрированием; после окончания натяжения тяжей тяжи и талреп оштукатурить по сетке; для установления L125Х10 в стене при помощи фрезы выпилить горизонтальную штрабу 120x12 мм; натяжение тяжей после их установки «на место» установки упорных шайб, навинчивания гаек и контргаек, осуществлять при помощи талрепов, усиление натяжения - 75 кг/кв.см; длины тяжей уточнить «по месту» до нарезки на их концах резьбы; для поворачивания талрепов, в качестве рычага, использовать металлический стержень с нижним концом сечения 28 мм (обязательно следить, чтобы стержень входил в оба расположенных напротив друг друга отверстия сечением 30 мм; для натяжения тяжей использовать ключ для высокопрочных болтов, оттарированный для обеспечения заданного натяжения - 75 кг/кв.см.

Указание Авдеева В.А. на выполнение им всех рекомендации ПК «Ускорение» в полном объеме, судом первой инстанции правильно признано необоснованным, поскольку тяжи самонесущей стены между квартирами сторон установлены, с одной стороны, с наружной (капитальной) стеной, а с другой стороны, с межкомнатной стеной, что не может свидетельствовать о надежности выполненных работ по укреплению данной стены (протокол выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, указанным выше судебным решением ответчики обязаны были снести самовольно возведенную постройку, а не реконструировать ее. Решение суда ими выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Произведенная ответчиками реконструкция является самовольной постройкой, поскольку осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, повлекших за собой деформацию конструкций жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью истца.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд правомерно и удовлетворил исковые требования Вяткиной Н.М.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, основания для отмены данного решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: