Судья: Вачкова И.Г. № 33-2675
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Шуковой Н.М.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» на заочное решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 24.01.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Маряничевой З.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Филиала в г. Тольятти о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Филиала в г. Тольятти в пользу АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) по договору страхования № от 03.09.2007г. сумму страховой выплаты в размере 200 249 рублей 50 копеек; неустойку за просрочку исполнения договора страхования в размере 14 417 рублей 96 копеек, а всего взыскать 214 667 рублей 46 копеек.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Филиала в г. Тольятти в пользу Маряничевой З.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 9 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Филиала в г. Тольятти государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 4 493 рубля 35 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО «ГСК «Югория» Бардиной Е.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения Маряничевой З.А. и её адвоката Курнева И.А., возражения представителя АКБ «Тольяттихимбанк» Зуевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маряничева З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г. Тольятти о взыскании страховой выплаты.
В исковом заявлении указала, что 03.09.2007 года между ней и ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г. Тольятти заключен договор страхования №, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы Маряничевой З.А. и ФИО1, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Маряничевых в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем - ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г. Тольятти недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю - АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО).
09.09.2009 года между Маряничевой З.А. и ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г. Тольятти подписано дополнительное соглашение № к указанному договору страхования, согласно которому дата окончания срока действия договора страхования установлена 01.09.2015 года.
С 04.02.2010 года ФИО1 проходил медицинское обследование и лечение в МУЗ Городской поликлинике №, где ему 26.03.2010г. поставлен диагноз: «быстропрогрессирующий гломерулонефрит». 05.07.2010 года ФИО1 умер, причиной смерти, согласно справке о смерти №, явился ревматический порок аортального клапана.
29.07.2010 года Маряничева З.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, в связи со смертью ФИО1, на что ответчик затребовал у нее протокол патологоанатомического исследования трупа, постановление о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) уголовного дела и амбулаторную карту ФИО1
Поскольку, действующее законодательство не предусматривает предоставление физическим лицам страховым компаниям запрашиваемых сведений, то 19.10.2010 г. Маряничева З.А. повторно обратилась к ответчику с требованием сообщить причину невыплаты страхового возмещения, однако ответ не получила.
Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика страховую выплату в размере 200 249 рублей 50 копеек, пени в размере 14 417 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика произвести страховую выплату по договору страхования № в пользу выгодоприобретателя - АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) в размере 200 249 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика в пользу АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) неустойку за просрочку исполнения договора на 10.11.2010 года в виде пени в размере 14 417 рублей 96 копеек, взыскать с ответчика в пользу Маряничевой З.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В кассационной жалобе ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» просит указанное заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что 03.09.2007 года между Маряничевой З.А. и ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г. Тольятти заключен договор страхования №, объектами страхования которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц - Маряничевой З.А. и ФИО1 в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Маряничевыми застрахованным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю - АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО).
Также усматривается, что 09.09.2009 года между Маряничевой З.А. и ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г. Тольятти подписано дополнительное соглашение № к указанному договору страхования, согласно которому дата окончания срока действия договора страхования, установлена 01.09.2015 года.
В соответствии с п. 3.1.1. договора страхования №, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Согласно п. 5.1.1 указанного договора, не признается страховым случаем смерть застрахованного лица, наступившая в результате: самоубийства, а также травм и заболеваний, полученных в результате покушения на самоубийство; умышленного членовредительства застрахованного лица; нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; управления транспортным средством, без права такого управления; нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий; злокачественных образований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования.
В силу п. 8.6. договора страхования, для получения страховой выплаты страхователь должен предоставить страховщику следующие документы, при наступлении события, предусмотренного п. 3.1.1. договора: заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования, свидетельство о смерти, документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Судом установлено, что 05.07.2010 года ФИО1 умер, в связи с чем, 29.07.2010 года Маряничева З.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако страховая компания отказала истицы в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что истица не предоставила документы, предусмотренные п. 8.6.1. договора страхования, подтверждающие наступления страхового случая, в частности, протокол патологоанатомического исследования ФИО1, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1, амбулаторную карту ФИО1 с записями, датируемыми до 11.09.2009г.
При этом, как установлено судом, с целью получения выписки из амбулаторной карты умершего ФИО1 с записями, до 11.09.2009 года, а также акта судебно-медицинского исследования трупа, истица обратилась в МУЗ г.о. Тольятти «Городская поликлиника №» и ГУЗ Самарской области «Тольяттинское Бюро судебно-медицинской экспертизы», однако ей было отказано, в связи с тем, что медицинские документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выдаются только по запросу суда либо правоохранительных органов.
Впоследствии, по запросу суда от МУЗ г.о. Тольятти «Городская поликлиника №» был получен ответ, согласно которому медицинских документов о наблюдении врачами поликлиники ФИО1 до 11.11.2009 года не имеется, а амбулаторная карта за последние два года наблюдения за пациентом, т.е. с 11.11.2009г. находится на руках у жены - Маряничевой З.А.
Кроме того, согласно ответа УВД по Центральному району г.о. Тольятти материал проверки по факту смерти ФИО1 не собирался, в связи с чем, документы о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не имела возможности предоставить в страховую компанию амбулаторную карту ФИО1 с записями, датированными до 11.09.2009г., а также постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1
Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования от заболевания (ревматического сочетанного порока аортального клапана и декомпенсации сердца), что подтверждается договором страхования и протоколом патологоанатомического исследования № от 05.07.2010 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, ответчиком суду представлено не было.
В соответствии с п.п. 8.2.1. - 8.2.4. договора страхования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего договора, страховщик составляет страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплаты).
В течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате.
В течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения данного уведомления либо уведомление об отказе выгодоприобретателя от получения страховой выплаты.
В течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя согласно п. 8.2.3 настоящего договора, страховщик производит страховую выплату.
Как уже установлено судом, что истица представила в страховую компанию все необходимые документы 29.07.2010 года, в связи с чем, ответчик обязан в силу договора произвести выплату страхового возмещения после 29.07.2010 года, но не позднее 30.08.2010 года, однако ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок.
Согласно п. 9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, начисленной в соответствии с положениям п. 4.1 настоящего договора, на дату наступления страхового случая.
Судом установлено, что страховая сумма, подлежащая выплате по договору страхования составляет 200 249 руб. 50 коп., что следует из приложения № к дополнительному соглашению № от 09.09.2009 г. к договору страхования, поскольку ФИО1 умер 05.07.2010 г., т.е. в период действия графика с 09.09.2009 г. по 09.09.2010 г.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за весь период просрочки с 30.08.2010 года по 10.11.2010 года (72 дня) составляет 14 417 рублей 96 копеек.
Согласно ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Судом установлено, что ОАО «ГСК «Югория» заключило договор страхования добровольно, в соответствии с Правилами комплексного страхования в рамках федеральных программ от 04.05.2007г., которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).
В соответствии с ч.1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии с п. 1.5. договора страхования выгодоприобретателем по данному договору страхования, имеющим право получения страхового возмещения является АКБ «Тольяттихимбанк (ЗАО).
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный договор страхования в силу ч.1 ст. 430 ГК РФ является договором в пользу третьего лица, и АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) имеет право на получение страхового возмещения по данному страховому случаю.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) страховую выплату по договору страхования (личного и имущественного страхования) в размере 200 249 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения договора страхования в виде пени в размере 14 417 рублей 96 копеек.
Кроме того, суд также обоснованно, учитывая требованиями разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 24.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: