Судья: Лещенко Л.А. Гр. дело № 33-2579/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Акининой О.А. и Захарова С.В.
при секретаре – Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице представителя Фролагиной О.В. и кассационному представлению прокурора г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Курт-Аджиева С.О. – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Курт-Аджиева С.О. компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ Фролагиной О.В. и представителя прокуратуры г. Самары Афанасьева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения на кассационную жалобу и представление Курт-Аджиева С.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курт-Аджиев С.О. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Самарской области в отношении него – генерального директора ООО «Новая газета (С)» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г. Самары от 29.07.2008 г. он был осужден, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2009 г. приговор от 29.07.2008 г. отменен, дело возвращено прокурору для устранения нарушений. Срок предварительного следствия по возвращенному уголовному делу неоднократно продлевался, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца вновь было возобновлено, и ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч.2 ст.146. Дело возвращалось для производства дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено ввиду непричастности истца к совершению преступлений. Незаконное уголовное преследование в отношении истца продолжалось на протяжении тридцати одного месяца. По роду своей деятельности, а он являлся главным редактором «Новой Газеты» в Самаре, а с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11 2010 г. – директором «Самарской Газеты», Курт-Аджиев С.О. хорошо известен общественности как Самарского региона, так и за его пределами, пользовался уважением. Однако в результате возбуждения уголовного дела нарушены личные неимущественные права истца: подорвана репутация, он дискредитирован в глазах общественности. Кроме того, он был лишен права на передвижение.
Ссылаясь на то, что перечисленными выше незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанными с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, истцу нанесена психологическая травма, причинены нравственные страдания, он просил взыскать с ответчика в его пользу за счёт казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 466 300 руб. (исходя из суммы МРОТ - 100 руб. в день).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда.
В кассационном представлении прокурор г. Самары просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУВД по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УСТМ ГУВД по Самарской области в офисном помещении ООО «Новая Газета» по адресу: <адрес> проведена проверка хозяйственной деятельности, в ходе которой изъято три системных блока ПЭВМ с установленным на них и используемым в деятельности ООО программным обеспечением, предположительно контрафактного происхождения, исключительные авторские и смежные права на использование которого принадлежат ЗАО <данные изъяты>, а именно: «1С: предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», а также корпорации <данные изъяты>. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Новая Газета (С)» - Курт-Аджиева С.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Советского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области М.В. в отношении подозреваемого Курт-Аджиева С.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> в отношении Курт-Аджиева С.О. вынесен приговор, которым Курт-Аджиев С.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч. 2 ст.69 УК РФ Курт-Аджиеву С.О. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2009 г. вышеуказанный приговор от 29.07.2008 г. отменен. Уголовное дело возвращено прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовного закона.
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Курт-Аджиев С.О. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч. 2 ст.146 УК РФ; в отношении обвиняемого Курт-Аджиева С.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ следователем составлено обвинительное заключение и направлено на утверждение прокурору г. Самары. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в СО по г. Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
Постановлением старшего следователя СО по г. Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Курт-Аджиева С.О. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью Курт-Аджиева С.О. к совершению преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курт-Аджиева С.О. отменена.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 466 300 руб. Курт-Аджиев С.О. ссылался на то, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, последующее осуждение, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительность связанных с этим событий, опубликование информации об этом в прессе и на сайтах сети Интернет вызвали у него нравственные страдания и переживания.
Кроме того, решением жюри премии имени А.Сахарова «За журналистику как поступок» Курт-Аджиеву С.О. присужден диплом, он был вызван на церемонию награждения победителей в г. Москву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в его ходатайстве о поездке в г. Москву истцу было отказано. Также Курт-Аджиеву С.О. было отказано в выезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы г. Самары в связи с осуществлением депутатских полномочий депутата К.А., помощником которого на тот момент он являлся, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, как установлено судом, на период следствия были изъяты персональные компьютеры в офисе ООО «Новая газета (С)». Данное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий в исполнении трудовых функций сотрудниками общества, в связи с чем, суд правильно счел обоснованными доводы истца о наличии у него нравственных переживаний как руководителя ООО «Новая Газета (С)».
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие уголовного преследования Курт-Аджиева С.О. – привлечения к уголовной ответственности, предъявления обвинения, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, последующих судебных разбирательств, по результатам которых Курт-Аджиев С.О. был осужден, истец испытал нравственные страдания, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации.
В связи с этим, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Курт-Аджиева С.О. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 450 000 руб., частично удовлетворив заявленные требования.
При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно учтены конкретные обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования Курт-Аджиева С.О., степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, занимаемой на момент возбуждения и расследования уголовного дела должностью, влияние последствий уголовного преследования на карьеру истца, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о несоответствии размера взысканной компенсации морального вреда степени перенесенных истцом нравственных страданий и требованиям разумности и справедливости являются несостоятельными. Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда в решении подробно мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Оснований к уменьшению размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице представителя Фролагиной О.В. и кассационное представление прокурора г. Самары – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: