Судья: Бурмакова О.А. гр. дело № 33-2482/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
Судей: Калинниковой О.А., Акининой О.А.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Расенко Н.Т. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В иске Расенко Н.Т. к Лежепёковой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возмещении морального вреда отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Лежепёковой Л.Ф. – Иванова О.М. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Расенко Н.Т. обратилась в суд с иском к Лежепёковой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возмещении морального вреда, указав, что она проживает в <адрес>, а ответчица – в находящемся по соседству <адрес>. Дом ответчицы расположен на расстоянии 1,5 м от границ земельных участков. Осенью 2009 года ответчики без ее согласия, без соответствующей документации и без согласования с архитектурным отделом м.о.Похвистнево пристроили к дому веранду, в результате чего расстояние от их дома до границ земельных участков стало составлять 30-40 см, кровля веранды имеет уклон в сторону ее дворовой территории, в результате чего снег и вода заливают ее земельный участок. В этот же период ответчица перестроила крышу своего сарая, расположенного на расстоянии 30 см от границ земельных участков, крыша стала иметь уклон в сторону её земельного участка. Снегозадержатели и водосток на кровли сарая отсутствуют. На требования отдела архитектуры устранить выявленные нарушения ответчик не отреагировал. На её (Расенко) замечания ответчица ответила нецензурной бранью, чем ей причинены нравственные страдания, которые отрицательно сказываются на её здоровье.
Ссылаясь на вышеизложенное, Расенко Н.Т. просила устранить допущенные ответчиком нарушения, а именно: обязать Лежепёкову Л.Ф. снести самовольно возведённый пристрой к дому, переделать крышу сарая так, чтобы уклон был направлен в сторону земельного участка ответчика; также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Расенко Н.Т. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Расенко Н.Т. является собственником жилого <адрес>, и расположенного под ним земельного участка, площадью 658 кв.м.
Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> является Лежепёкова Л.Ф. (л.д.28, 29).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В обоснование заявленных требований Расенко Н.Т. ссылается на наличие незаконно возведенного ответчицей осенью 2009 года пристроя (веранды) к дому, расположенного на расстоянии 30-40 см от границ участков, крыша которого имеет уклон в сторону участка истицы.
Как усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой, на который указывает истица, уже имелся на момент составления технического паспорта (л.д. 21).
Судом установлено, что согласно выписке из постановления Главы администрации г.Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ, Лежепёкову И.С., проживающему по адресу: <адрес> разрешено строительство пристроя к жилому дому на своём приусадебном участке, а именно: разрешено перестроить существующую веранду под жилую комнату и прихожую (л.д. 40).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ответчицы, площадью 61, 1 кв.м., включает в себя и веранду (деревянные дощатые сени), площадью 2,8 кв.м (л.д. 16-20).
Право собственности ответчицы на жилой дом, общей площадью 61, 1 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство (л.д. 28)
Границы земельных участков были согласованы сторонами после реконструкции пристроя при межевании в 2008 году, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, составленным землеустроителем ООО «Центр недвижимости г. Похвистнево» ДД.ММ.ГГГГ, при участии смежных землепользователей, в том числе и Расенко Н.Т. (л.д.31).
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что пристрой к жилому дому ответчицей осуществлен в установленном законом порядке, самовольного строительства ответчицей не осуществлялось.
При этом пристрой к жилому дому находится в границах земельного участка ответчицы.
Согласно акту обследования комиссией отдела архитектуры и градостроительства ГУ ГКХ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> к жилому дому, имеющему двухскатную крышу, пристроена веранда, стена которой находится на расстоянии 30-40 см от границы земельного участка. Кровля веранды имеет уклон в сторону дворовой территории, то есть не имеет уклона в сторону земельного участка Расенко Н.Т. На участке расположен сарай, стена которого находится на расстоянии 30 см от границ земельного участка; крыша имеет уклон в сторону земельного участка Расенко Н.Т., снегозадержатели и организованный водосток на кровле отсутствуют (л.д. 8).
Между тем, как следует из акта повторного комиссионного обследования участка Лежепёковой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ ), границы земельного участка согласованы с Расенко Н.Т., между строениями на участке Лежепёковой Л.Ф. и забором, разделяющим участки, имеется расстояние 40-50 см. Уклон с крыш сарая и веранды направлен на земельный участок ответчика, атмосферные осадки не попадают на земельный участок, принадлежащий Расенко Н.Т. (л.д. 24).
Данный факт также подтверждается фотографиями строений, приобщенными к материалам дела, на которых видно, что крыша веранды имеет уклон в сторону дворовой территории Лежепёковой Л.Ф.; крыша сарая ближе к границе участков расположена под острым углом и направлена непосредственно на участок ответчицы; навеса над земельным участком Расенко Н.Т. крыши веранды и сарая не создают, от строений до забора, разделяющего участки имеется расстояние(л.д.40а-41а).
В связи с этим у суда отсутствовали основания полагать, что сход снега и атмосферных осадков с крыш строений Лежепековой Л.Ф. происходит на участок Расенко Н.Т.
Кроме того, по сообщению начальника отдела архитектуры г.о.Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с картой г.о.Похвистнево, естественный уклон местности в районе жилых домов 41 и 39 по <адрес> организован в сторону жилого <адрес> (Расенко Н.Т.). Земельный участок по <адрес> (Лежепёковой Л.Ф.) расположен на отметке 86, 5, а земельный участок по <адрес> – на отметке 85,8, то есть на 70 см ниже соседнего дома.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно указал, что при выпадении атмосферных осадков, а также таянии снега, подтопление земельного участка истицы возможно в силу его нахождения на более низком уровне относительно участка ответчицы.
Сам по себе факт расположения веранды и сарая на расстоянии менее 1 м от границы земельных участков о нарушении прав и законных интересов истицы не свидетельствует, на что указано и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Таким образом, поскольку судом не установлено, а Расенко Н.Т., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов ответчицей, а также причинения морального вреда, суд пришел к правильно выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Расенко Н.Т. в полном объеме.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы, изложенные Расенко Н.Т. в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Расенко Натальи Тимофеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: