Судья: Думан С.И. гр.д. № 33-2806
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО «Росгосстрах», Лукашова С.В., ОАО «СК «Прогресс-Гарант», Корольковой О.Н., Беляевой М.Д. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Беляевой М.Д. за себя и в интересах н/л ФИО1, Корольковой О.Н. к ОАО «СК Прогресс -Гарант», ООО «Росгосстрах», Лукашову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК Прогресс-Гарант» и ООО «Росгосстрах» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в качестве единовременной выплаты в возмещение вреда 270 тысяч рублей солидарно (по 135 тысяч рублей с каждой) за период с 12.01.2009г. по 12.01.2011г.
Взыскать с ОАО «СК Прогресс-Гарант» и ООО «Росгосстрах» солидарно в пользу Корольковой О.Н. расходы на погребение в сумме 50 тысяч рублей (по 25 тысяч рублей с каждой).
Взыскать с Лукашова С.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 по 7 тысяч рублей ежемесячно, начиная с 01.02.2011г. до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет.
Взыскать с Лукашова С.В. в пользу Беляевой М.Д., ФИО1, Корольковой О.Н. в счет компенсации морального вреда по 35 тысяч рублей каждому».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Лукашова С.В. и его представителя Ермакова Д.В. (по доверенности) в поддержание доводов своей кассационной жалобы и возражения на доводы жалоб других кассаторов, объяснения представителя ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» -Милициной О.В. (по доверенности) в поддержание доводов своей кассационной жалобы, объяснения Беляевой М.Д. и Корольковой О.Н. в поддержание доводов своей кассационной жалобы и возражения на доводы жалоб Лукашова С.В., ОАО «СК Прогресс-Гарант», ООО «Росгосстра», заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляева М.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., а также Королькова О.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Росгосстрах», Лукашову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
В обоснование исковых требований указали на то, что 08.12.2008г. около 16час. 40мин. Шишкин Д.Ю., управляя автомобилем А1 двигался со стороны южной обводной дороги по <адрес> в сторону <адрес> г.о.Новокуйбышевск, где выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной А2, под управлением ответчика Лукашова С.В. В салоне автомобиля под управлением Шишкина Д.Ю. на переднем пассажирском сиденье находился Беляев Д.П., которому в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома 8-9 ребер слева, гемопневмоторакса, травматического субдурального кровоизлияния больше слева, травматического шока, открытых оскольчатых переломов бедренной кости, надколенника слева, закрытого перелома с/ф 1 п правой кисти.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Указали, что Беляев Д.П. с08.12.2008г. по 11.01.2009г. находился на лечении в травматологическом отделении ММУ НЦГБ г.о. Новокуйбышевск, а 12.01.2009г. он умер.
Ссылаясь на то, что после смерти Беляева Д.П. у него остался несовершеннолетний ребенок, <данные изъяты>, который находился при жизни у него на иждивении, истцы просили суд с учетом уточненных требований взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Росгосстрах» в пользу н/л ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, солидарно 270 тысяч рублей (по 135 тысяч рублей с каждой страховой компании) единовременно за период с 12.01.2009г. по 12.01.2011г., а также в пользу Корольковой О.Н. 50 тысяч рублей на погребение (по 25 тысяч рублей с каждой страховой компании), взыскать с Лукашова СВ. в пользу н/л ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, по 11 344 рубля ежемесячно с 13.01.2011г. до достижения им 18-ти летнего возраста, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет, а также в счет компенсации морального вреда по 300 тысяч рублей каждому.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах ООО «Росгосстрах», Лукашов С.В., ОАО «СК «Прогресс-Гарант», просят решение суда отменить, как незаконное, в кассационной жалобе Королькова О.Н., Беляева М.Д. просят решение суда в части снижения судом до 7000 руб. изменить, увеличив размер ежемесячных выплат, а также увеличить размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1,3 ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 08.12.2008г. около 16ч.40мин. Шишкин Д.Ю., управляя автомобилем А1, двигаясь со стороны южной обводной дороги по <адрес> в сторону <адрес> г.о. Новокуйбышевск, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной А2 под управлением Лукашова С.В.
В салоне автомобиля под управлением Шишкина Д.Ю. в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился Беляев Д.П., которому в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.
Установлено, что 18.12.2008г. по факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Шишкина Б.Ю.
23.12.2008г. Шишкин Д.Ю., находясь в ММУ НЦГБ №1, скончался.
24.12.2008г. уголовное дело в отношении подозреваемого Шишкина Д.Ю. прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
После смерти Беляева Д.П. остался несовершеннолетний сын ФИО1., находившийся при жизни у него на иждивении.
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шишкина Д.Ю. застрахована в ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант», что подтверждено страховым полисом от 13.08.2008г. а Лукашова С.В. - в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Согласно ст.12 вышеназванного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей-лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
Не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение –лицам, понесшим эти расходы.
Порядок возмещения регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих в последующей редакции.
Определяя размер возмещения вреда в случае смерти кормильца, суд также правильно исходил из положений главы 59 ГК РФ.
Разрешая данный спор, суд правильно указал на то, что владельцы источников повышенной опасности при причинении вреда третьему лицу (пассажиру Беляеву) несут солидарную обязанность возместить причиненный вред.
При наличии таких обстоятельствах суд также сделал правильный вывод о наличии солидарной обязанности страховых компаний перед потерпевшим.
Судом установлено, что на момент смерти Беляев Д.П. работал в должности оператора технологических установок ОАО «НК НПЗ».
Размер его совокупного дохода за 1 год, предшествовавший наступлению смерти, т.е. за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., составил 272 260,13 руб., среднемесячный доход (272260,13 руб.: 12 месяцев) составил 22 688,3 руб.
Суд правильно определил размер возмещения вреда на ребенка Беляева Д.П., которое составляет ? часть от его среднемесячного заработка, в сумме 11 344,15 руб. в месяц.(22688,3 руб.:2)
Поскольку с момента смерти Беляева Д.П. до момента судебного разбирательства прошло 2 года, т.е. 24 месяц, то суд правильно определил за указанный период денежную сумму в счет возмещения вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, в размере 272 256 руб. (11344,15 руб.х 24)
Учитывая максимальный лимит ответственности суд правильно взыскал с ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» и ООО «Росгосстрах» в счет единовременной выплаты в возмещение вреда в пользу ФИО1 по 135000 руб. с каждой.
Суд также обоснованно взыскал с ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» и ООО «Росгосстрах» солидарно в пользу Корольковой О.Н. расходы на погребение в сумме 50000 руб.
При этом суд правильно не принял во внимание доводы ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о том, что в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату товаров для погребения, т.к. они были оплачены другим лицом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что данные расходы были произведены из средств Корольковой О.Н.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2
В соответствии с требованиями ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно с учетом материального положения сторон, с учетом того, что несовершеннолетний сын остался без отца, что Беляева М.Д. одна воспитывает сына, а также с учетом того, что Лукашов С.В. сам пострадал в результате данной аварии, долго лечился, перенес операцию, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающую жену, взыскал 35000 руб. в пользу каждого из истцов.
Суд правильно, учитывая материальное положение Лукашова С.В., наличие у него двоих иждивенцев- детей 2001г. и 2003г. рождения, снизил размер ежемесячных выплат в пользу малолетнего ФИО1 до 7 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы ООО «Росгосстрах» о том, что судом неправильно определен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему (кормильцу), не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность страховой компании при возмещении вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) наступает в пределах установленного законом лимита ответственности.
При этом закон не исключает возможности применения солидарной ответственности страховых компаний при наличии причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Доводы кассационной жалобы Лукашова С.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие вины владельца источника повышенной опасности при причинении вреда здоровью третьим лицам не исключает ответственности за причинение вреда.
Доводы кассационной жалобы ОАО СК «Прогресс» о том, что судом необоснованно взысканы со страховых компаний стоимость услуг по изготовлению и установки памятника, являются несостоятельными, поскольку расходы по установке памятника, являются необходимыми, понесенными в связи с погребением.
Доводы кассационной жалобы Корольковой О.Н. и Беляевой М.Д. о том, что судом необоснованно снижены ежемесячные денежные выплаты, взысканные с Лукашова С.В. в пользу Беляева Ф.Д. до 7000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно учтено материальное положение Лукашова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Росгосстрах», Лукашова С.В., ОАО «СК «Прогресс-Гарант», Корольковой О.Н., Беляевой М.Д.- без
удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: