Судья Бабкин С.В. гр. дело № 33 - 2122ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 января 2011 г., которым постановлено:
«Взыскать с Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в пользу Котляревской Л.Ю. в возмещение материального ущерба 39876 руб. 90 коп, стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта в сумме 2000 руб., стоимость технического заключения в сумме 3000 руб., а всего на общую сумму 44876 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Котляревской Людмиле Юрьевне отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Возражения Котляревской Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котляревская Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Управляющая компания № 1», Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, понуждении проведения капитального ремонта.
В обоснование заявления, истец указал, что она прописана и проживает в квартире по адресу : <адрес>. Данная квартира расположена на 4-м этаже жилого 4-х этажного дома. После завершения капитального ремонта крыши, который проводился с октября 2007 г. по апрель 2008 г., начиная с 17 ноября 2007 г. и по настоящее время из-за некачественного ремонта кровли и несвоевременной уборки снега с крыши квартира заливается талыми водами. Затопления происходили 17.11.2007 г., 10.03.-13.03.2008 г., 28.02.-10.03.2009 г., 20.02.-18.03.2010 г. О фактах затопления ставились в известность генеральный директор ООО «ОНИК-СП» Костерин О.Н., выполнявший капитальный ремонт кровли, ООО «ДОМУС», ООО «Управляющая компания №1», ЖКХ г.о. Сызрань, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, что подтверждается заявлениями, претензиями и жалобами в выше перечисленные организации. Факты затопления подтверждаются Актом залива квартиры, составленным представителями ООО УК № 1 от 04.05.2010 г., актом осмотра помещения независимым оценщиком Ермолаевой Т.Л. от 11.05.2010 г.
Согласно смете, составленной инженером-сметчиком Делевой Т.П. 11.05.2010 г., общий размер ущерба от затопления данной квартиры составил 62 339 руб., в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб.
Затопления квартиры, вызывающие повреждения внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению очистки и ремонта кровли, тем самым нарушаются ее права потребителя, ей наносится материальный и моральный вред.
Дом истицы обслуживается компанией ООО «Управляющая компания № 1» г. Сызрань и она находится с данной организацией в договорных отношениях.
Несмотря на то, что ООО «Управляющая компания № 1» получает от нее своевременно и в полном объеме плату за жилищные услуги, до настоящего времени эта организация не приняла необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над ее квартирой. На ее неоднократные письменные обращения в ООО «УК № 1», с просьбой сделать ремонт кровли, убрать с крыши снег, никаких действий, направленных на устранение дефектов кровли принято не было. Затопления квартиры причиняют ей моральный вред и вред ее здоровью по тем основаниям, что в зимне-весенний период приходится по нескольку раз в сутки бегать на чердак и из подставленных емкостей под течь, выливать воду, таким образом пытаться своими силами сдерживать затопление квартиры.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Котляревская Л.Ю. просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 62 339 руб., стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 2 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и обязать ответчиков произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, над квартирой №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из материалов дела следует, что в апреле 2008 г., октябре 2008 г., апреле 2009 г., октябре 2009 г., январе 2010 г., феврале 2010 г., октябре 2010 г., декабре 2010 г. произошли проливы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Котляревской Л.Ю. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии 63-АБ № 435040 от 10.02.2005 г., актами осмотра квартиры после проливов от апреля 2008 г., октября 2008 г., апреля 2009 г., октября 2009 г., января 2010 г., февраля 2010 г., октября 2010 г., декабря 2010 г.
Котляревская Л.Ю. - житель <адрес> в <адрес> оплачивает ООО «УК № 1» услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также за пользование коммунальными услугами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 144459, копией квитанции об оплате коммунальных услуг и не отрицается представителем 000 «УК № 1».
На основании Постановления Главы Администрации г.о. Сызрань № 1022 от 23.05.2007 г. функции заказчика на проведение капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности г.о. Сызрань за счет средств бюджета городского округа Сызрань, переданы Комитету по Строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань.
В соответствии с муниципальным контрактом № 22 от 14.08.2007 г. Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань (заказчик) поручил ООО «ОНИК-СП» (подрядчику) выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома по <адрес> в объеме, предусмотренном дефектными ведомостями и сметами, что подтверждается муниципальным контрактом, приложениями к контракту.
В октябре 2007 года подрядной организацией ООО «ОНИК-СП» были произведены работы по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> в <адрес>.
В соответствии с актами приемки выполненных работ от 09.10.2007 г., от 27.10.2007 г. работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 69 по ул. Советская были произведены и приняты заказчиком - Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань без замечаний, что подтверждается копий акта о приемке выполненных работ от 09.10.2007 г. и 27.10.2007 г.
Однако, работы по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> были произведены с недостатками, по причине чего неоднократно в результате таяния снега на крыше данного дома была залита талыми водами квартира истицы № 28 - 28.01.2008 г., 23.02.2008 г., с 29 декабря по 30 декабря 2009 г., с 30 декабря по 3 января 2010 г., что подтверждается заявлениями Котляревской Л.Ю. от 28.01.2008 г., 16.02.2009 г., 30.12.2009 г., 03.01.2010 г., 04.03.2010 г. в ООО «УК № 1», в Администрацию г.о. Сызрань, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, актами о заливе вышеуказанной квартиры, составленных представителями ЖЭУ-4, КЖКХ, КСиА, ООО «УК №1», из которых следует, что причиной пролива квартиры <адрес> является течь кровли после капитального ремонта, в результате требуется капитальный ремонт кровли.
Установлено, что на обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу устранения недостатков после выполненного капитального ремонта кровли жилого <адрес> в <адрес>, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань после обследования кровли вышеуказанного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт пролива в <адрес>. По обращению жителей в <адрес> по вопросу протекания крыши после капитального ремонта, специалистами КЖКХ и ООО «УК № 1» 15.01.2010 г. было проведено комиссионное обследование данного жилого дома.
В результате обследования установлено: на потолках и стенах жилых комнат <адрес> визуально наблюдаются следы протечек, на чердаке установлена тара для сбора талых вод, на чердаке наблюдаются следы пролива, обрешетка (основание) кровли влажная, кровля выполнена частично из профнастила, частично из металлических листов, не выполнено усиление примыканий кровли, отсутствует защита металлических частей от коррозии (нарушение СНиП 11-26-76 п. 13.13, п.13.14, прил. № 2, СНиП 3.04.01-87 п. 2.8, ТСН 31-308-97 п.8, п.5.23).
В результате визуального осмотра ООО «УК № 1» выявлено отсутствие гидроизоляционного слоя между обрешеткой и кровельным покрытием из металла, также подтвердился факт неоднократных проливов квартиры № по причине проведения некачественного капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «ОНИК-СП», что подтверждается копией письма Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 25.01.2010 г., копией акта комиссионного обследования от 15.01.2010 г., копией письма ООО «УК № 1» от 05.02.2010 г.
Согласно пункта 5.6 Муниципального контракта № 22 от 14.08.2007 г. между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани (заказчик) и ООО «ОНИК-СП» (подрядчик), подрядчик несет ответственность за качество работ в течение гарантийного срока - три года, со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков. При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков подрядчик устраняет недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. В соответствии с п. 5.10, 5.11 ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполнения работ по данному контракту, компенсируется подрядчиком в полном объеме. Подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований технической документации, строительных норм и правил.
Из письма Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 25.01.2010 г. следует, что в адрес подрядной организации ООО «ОНИКС-СП» предъявлены претензии, согласно гарантийным обязательствам. В последствии Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Сызрань обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании «ОНИК-СП» безвозмездно устранить протечки помещений пятого этажа жилого дома № а по ул. <адрес>, произвести ремонт кровли над квартирами № № жилого дома № № по <адрес>. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 г. ООО «ОНИК-СП» было обязано безвозмездно устранить протечки помещений пятого этажа жилого дома № № а по <адрес> путем проведения ремонтных работ. На основании вышеуказанного решения постановлением Межрайонного Отдела судебных приставов УФССП по Самарской области от 11.11.2010 г. в отношении должника ООО «ОНИК-СП» возбуждено исполнительное производство № 36/25/88127/17/2010.
Однако судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 г. ООО «ОНИК-СП» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО «ОНИК-СП» завершено. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № 6724 от 31.12.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области сделана запись о прекращении деятельности ООО «ОНИК-СП» с 02.12.2010 г.
Из технического заключения ООО «ИнвестСтрой» от 2010 г. следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций чердачного перекрытия и крыши над жилым помещением квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> области и анализа влияния выявленных дефектов на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отдельных конструктивных элементов и всего здания, установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций чердачного перекрытия и крыши над обследованным жилым помещением признано ограничено работоспособным.
Для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого помещения квартиры № № необходимо: выполнить ремонт чердачного перекрытия, балки чердачного перекрытия, подверженные гнили, заменить, не допускать скопления мусора на кровле, выполнить ремонт кирпичной кладки в месте опирания стропил на стену. Протечки возникают в период возникновения талой воды. Обилие снега на крыше и положительной температуры внутри чердачного помещения приводит к таянию слоя снега, примыкающего к кровле в средней и верхней части крыши, а образование ледового затвора в нижней части крыши приводит к протечки талой воды в швы между стальными листами кровли. Для недопущения протечек в период возникновения талой воды рекомендуется службам обслуживающим данное здание регулярно убирать снег с кровли и не дотекать образования ледового затвора в нижней части крыши. За составление вышеуказанного технического заключения истицей было оплачено по приходному кассовому ордеру № 679994 от 01.11.2010 г. 3000 руб.
На основании актов залива квартиры от 04.02.2010 г. и 12.03.2010 г. по адресу: <адрес>, по заказу истца Котляревской Л.Ю., РОО Независимой оценкой 20.04.2010 года составлен отчет об оценке восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу, исходя из которого стоимость работ и материалов, заложенных в локальную ресурсную смету на ремонт квартиры, составляет 62 339 руб., а прямые затраты по смете составляют 39 876 руб. 90 коп.
Ремонт в квартире истца до настоящего времени не произведен, что подтверждается показаниями истца Котляревской Л.Ю. в судебном заседании. За составление данного отчета истицей было оплачено 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № 123325 от 06.04.2010 г.
Из технического заключения ООО «Сызраньпроект», предоставленного ООО «УК № 1» по обследованию кровли <адрес> в <адрес> следует, что выявленные дефекты и повреждения, приводившие к протечкам кровли жилого дома по <адрес> произошли из-за несоблюдения строительных норм и правил при производстве работ, связанных с заменой кровельного покрытия. На данном этапе требуется проведение капитального ремонта кровли для устранения дефектов и повреждений приведших к протечкам кровли.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что причиной пролива кровли и повреждения квартиры истицы вызваны некачественным проведением капитального ремонта крыши ООО «ОНИК-СП» в 2007 году, которые проявились после приемки выполненных работ и продолжались в течение гарантийного срока, и данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, с учетом того, что Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в соответствии с актами выполненных работ от 09.10.2007 г. и от 27.10.2007 г. работы по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> в <адрес> принял без претензий к ООО «ОНИК-СП», суд правомерно взыскал с Комитета по строительству и архитектуры Администрации г.о. Сызрань в пользу Котляревской Л.Ю. в возмещение материального ущерба прямые затраты по смете в размере 39 876 руб. 90 коп., стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта в сумме 2 000 руб., стоимость технического заключения в сумме 3000 руб., всего на общую сумму 44876 руб. 90 коп.
Поскольку ремонт квартиры истицей на настоящий момент ни собственными силами, ни силами подрядной организации не произведен, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Ввиду того, что работы по ремонту чердачного перекрытия; замене балки чердачного перекрытия, подверженные гнили; ремонту кирпичной кладки в месте опирания стропил на стену требуют капитального ремонта, истица же требует проведения ремонта только над своей квартирой, что относится к текущему ремонту, более того, в данном случае проведение текущего ремонта нецелесообразно, поскольку по заключениям ООО «ИнвестСтрой», 000 «Сызраньпроект» и по пояснениям специалистов данных организаций в жилом <адрес> в <адрес> необходимо проведение капитального ремонта, в том числе и кровли, суд законно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Установлено, что 000 «УК № 1» работы по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома не производились, в договорных отношениях 000 «УК №1» с 000 «ОНИК-СП» не состояли и ненадлежащего содержания и обслуживания данного дома со стороны обслуживающей организации не установлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о понуждении 000 «УК № 1» не допускать скопления мусора на кровле.
В связи с тем, что представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не представлено достоверных доказательств вины ООО «УК № 1» в заливе квартиры истицы, от проведения судебной строительно-технической экспертизы он отказался, суд обоснованно не приял во внимание его доводы о том, что 000 «УК № 1» не очищает своевременно крышу от снега и льда, обилие снега на крыше способствуют протечке кровли.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по предоставлению услуг по технической эксплуатации указанного выше жилого дома перед истцом несет 000 «УК № 1», с которым истец состоит в договорных отношениях. В каких-либо договорных отношениях с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань истец не состоит.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, является правильным вывод суда о том, что в части заявленных истцом исковых требований о взыскании с Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. следует отказать.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань судом правомерно было отказано в освобождении от уплаты госпошлины в сумме 1 546 руб. 31 коп. в доход государства.
Доводы кассационной жалобы Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о том, что судом незаконно на Комитет была возложена обязанность по возмещению материального ущерба, а также других расходов, связанных с заливом жилого помещения истицы, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Других доводов, влияющих на законность решения, кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение является правильным, основания его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.