Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33- 2632
ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Потякиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вотяковой Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2011года, которым постановлено:
«Иск Вотяковой Н.А., Вотякова А.В. к Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю., КЖКХ Администрации городского округа Сызрань, Администрации городского округа Сызрань о признании недействительным договора социального найма квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный между Степанчевой Л.А. и Администрацией г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ и переводе на Вотякову Н.А. лицевого счета на вышеуказанную квартиру - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения Вотяковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вотякова Н.А., Вотяков А.В. обратились в суд с иском к Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю., КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, Администрации г.о. Сызрань о признании недействительным договора социального найма.
В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была предоставлена на семью из трех человек: на истицу Вотякову Н.А., ее детей: Вотякова А.В., Степанчеву Л.А. После вступления в брак истица Вотякова Н.А. выехала в <адрес>, забронировав квартиру, а Вотяков А.В. в ДД.ММ.ГГГГ был призван в ряды Вооруженных сил РФ. В ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родилась дочь Степанчева И.Ю., которую она зарегистрировала в квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала спорную квартиру на себя и свою дочь.
Решением Сызранского городского суда от 16.06.2004г. признан недействительным договор на передачу в собственность квартиры № дома № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> со Степанчевой Л.А. и Степанчевой И.Ю.
Решением Сызранского городского суда от 22.06.2010г. ей отказано в иске к Степанчевой Л.А., СтепанчевойИ.Ю. о признании утратившими право пользования квартирой № дома № по <адрес>.
Встречный иск ответчиков о вселении удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела о признании Степанчевых утратившими право на жилое помещение ей стало известно, что между Степанчевой Л.А. и КЖКХ Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма.
Однако, Вотякова Н.А., как наниматель указанной квартиры, от своего права она никогда не отказывалась, об изменении договора найма жилого помещения она не заявляла. В ДД.ММ.ГГГГ Закон не предусматривал заключение договора найма в письменной форме. Заключая договор найма со Степанчевой Л.В. в процессе оформления пакета документов для приватизации, проигнорировав ее право на жилье и право сына Вотякова, ответчики нарушили Закон. В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги вместо Степанчевой Л.А., поскольку квитанции приходят на ее имя и платежи принимаются от ее имени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Вотякова Н.А. просила суд признать недействительным договор социального найма заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Степанчевой Л.А., как не соответствующий требованиям закона, перевести на ее имя лицевой счет квартиры № дома № по <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Вотякова Н.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 66 ЖК РСФСР (действующего на момент заключения договора социального найма) в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
В силу ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Сызрани от 09.06.1998г. № 677 по предложению жилищной комиссии переведен лицевой счет квартиры № дома <адрес>, с Вотяковой Н.А. на Степанчеву Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ Администрации г.о. Сызрань и Степанчевой Л.А. был заключен договор социального найма № квартиры № дома <адрес>, где указаны членами ее семьи Степанчева И.Ю. - дочь, Вотякова Н.А. - мать, Вотяков А.В. - брат.
Решением Сызранского городского суда от 22.06.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Вотяковой Н.А., Вотякова А.В. к Степанчевой И.Ю. о признании утратившими права пользования квартирой № в доме № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Встречные исковые требования Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. о вселении в спорную квартиру удовлетворены, на Вотякову Н.А. возложена обязанность по передаче ключей от квартиры Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю., определен порядок пользования указанной квартирой: Степанчевой Л.А. и Степанчевой И.Ю. выделена комната, площадью <данные изъяты> кв.м., Вотяковой Н.А., Вотякову А.В. - комната, площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2010г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.06.2010г. в части определения порядка пользования квартирой отменено, в данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. об определении порядка пользования спорной квартирой, в остальной части решение оставлено без изменения.
Из указанного решения также усматривается, в ДД.ММ.ГГГГ году квартира № дома № по <адрес> была предоставлена на семью из 3 человек: Вотяковой Н.А., ее детей: Вотякова А.В., Степанчевой Л.А.
После вступления в брак Вотякова Н.А. выехала в <адрес>, забронировав квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ. Вотяков А.В. был призван в ряды Вооруженных сил РФ. В ДД.ММ.ГГГГ у Степанчевой Л.А. родилась дочь - Степанчева И.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ. Степанчева Л.А. приватизировала спорную квартиру на себя и свою дочь.
Вотякова Н.А. и Вотяков А.В. обратились в суд с иском о признании договора приватизации квартиры недействительным.
Определением федерального суда г.Сызрань от 15.09.2003г. между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому за Вотяковой Н.А., Вотяковым А.В., Степанчевой Л.А. и Степанчевой И.Ю. признается право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доле за каждым.
Определением Президиума Самарского областного суда от 13.05.2004г. определение об утверждении мирового соглашения от 15.09.2003г. отменено.
Решением Сызранского городского суда от 16.06.2004г. признан недействительным договор на передачу в собственность спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сызрани со Степанчевой Л.А. и. Степанчевой И.Ю.
Решением Сызранского городского суда от 30.07.2004г. Степанчева Л.А. с несовершеннолетней дочерью вселены в спорную квартиру.
Решением Сызранского городского суда от 19.04.2005г. в иске Вотяковой Н.А к Степанчевой Л.А., несовершеннолетней Степанчевой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2005г. данное решение оставлено в силе.
По правилам установленным ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Решением Сызранского городского суда от 16.06.2004г. было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ стороны вселились в квартиру № дома № по <адрес>, имели регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ году Вотякова Н.А. и ее несовершеннолетний сын Вотяков А.В. (на тот период времени) выезжают из <адрес> в <адрес>, где проживали по адресу <адрес> у супруга Вотяковой Н.А. - ФИО1 и имели регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Затем переехали проживать в общежитие, расположенное по адресу <адрес>, где имели регистрацию.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Вротякова Н.А. снимается с регистрационного учета по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ прописывается к супругу ФИО1 по месту его жительства <адрес> и после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приватизирует данное жилье. Право собственности на комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, и в этом же ДД.ММ.ГГГГ году Вотякова Н.А данную комнату продаёт.
Таким образом, судом правильно установил, что Вотякова Н.А. утратила право на спорное жилое помещение, а приобрела право на другое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которое приватизировала по своему усмотрению распорядилась им.
Отказывая Вотяковой Н.А. в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора социального найма с Степанчевой Л.А., истица добровольно выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>. Снялась с регистрационного учета, охранное свидетельство с ДД.ММ.ГГГГ. не продлила. После признания договора приватизации недействительным, Степанчева Л.А. продолжала оставаться нанимателем квартиры и с ней обоснованно был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд правильно указал, что Постановление Администрации г. Сызрани от 09.06.1998г. № 677 не оспорено, действовало в момент заключения договора, является законным и обоснованным, признание договора приватизации не влечет автоматического признания недействительным договора социального найма.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Принимая во внимание, что Вотякова Н.А. добровольно расторгла договор социального найма, и выехала на другое постоянное место жительства, а Степанчева Л.А., вместе с несовершеннолетней дочерью Степанчевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, осталась проживать на спорной жилой площади, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для признания недействительным договора социального найма заключенного между Степанчевой Л.А. и Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал Вотяковой Н.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод жалобы Вотяковой Н.А. о том, что она вынуждена оплачивать коммунальные платежи вместо Степанчевой Л.А., не может быть принят во внимание, поскольку Вотякова Н.А. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя.
По правилам установленным ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя (к которым действующим законодательством относятся также и родители нанимателя) жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ссылка на то, что ее статус, как нанимателя нарушен, несостоятельна, поскольку не основана на законе.
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, не установлено. Поданная кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вотяковой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: