Судья: Ефремова Т.В. № 33-2273
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Серендеева В.Ф. и представителя Ижмуковой С.Ф. – Серендеевой В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 03.12.2010 г., которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Серендеева Б.Ф., устранить препятствия в пользовании собственностью 1\4 доли жилого дома, снять с регистрационного учета Серендеева В.Ф. по адресу <адрес>.
Поручить ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району осуществить регистрацию снятия с регистрационного учета Серендеева В.Ф. по адресу <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Серендеева В.Ф. и представителя Ижмуковой С.Ф. – Серендеевой В.В. в поддержание кассационных жалоб, возражения представителя Серендеева Б.Ф. – Бережной Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серендеев Б.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Серендееву В.Ф., 3-е лицо Ижмукова С.Ф., об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указал, что решением суда от 3 августа 2009 года за истцом признано право собственности на ? долю домовладения, определена общая долевая собственность с Ижмуковой С.Ф., за которой признано право собственности на ? доли. В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти матери, умершей 1 октября 1998 года, признании права собственности на 1/6 доли домовладения Серендееву В.Ф. было отказано. Истец получил свидетельство о праве собственности.
В <адрес> зарегистрирован ответчик Серендеев В.Ф., регистрация которого носит формальный характер, поскольку он длительное время в доме не проживает, а именно с 1980 года, коммунальные платежи не платит, в настоящее время проживает по другому адресу, постоянно приходит со скандалами, заявляет о своих правах.
Истец ссылается на то, что он не может надлежаще пользоваться своим имуществом по своему усмотрению. Как собственник он вправе требовать устранения всяких нарушений своих права, регистрация ответчика препятствует ему осуществлять права собственника, лишает возможности пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности долей жилого дома.
Истец просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью 1\4 доли жилого дома, снять с регистрационного учета Серендеева В.Ф. по адресу <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Серендеев В.Ф., представитель Ижмуковой С.Ф. – Серендеева В.В. просят отменить решение суда, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении имеет согласия - в порядке, устанавливаем судом. Участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Серендеев Б.Ф. и Ижмукова С.Ф. являются собственниками общей долевой собственности жилого дома по <адрес>, при этом, истцу принадлежит ? долю домовладения.
Судом установлено, что Серендеев В.Ф. зарегистрирован в спорном жилом доме с 1979 года. Ответчик с 1980 года в спорном доме не проживает, коммунальные платежи оплачивает частично, каких-либо самостоятельных прав собственности на домовладение не имеет и в настоящее время имеет другое постоянное место жительства.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к сохранению регистрации ответчика в спорном доме по <адрес> не имеется.
Доводы ответчика о том, что его права пользования домом обусловлены регистрацией, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку регистрация в жилом доме носит формальный характер и сама по себе не влечет каких-либо прав на жилое помещении, является лишь административным актом.
Доводы ответчика о том, что второй собственник имеет намерение разрешить передачу собственности в его пользу, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они носят предположительный характер, а действия второго собственника Ижмуковой С.Ф. на будущее время не могут быть положены в основу решения суда.
Более того, сособственники не решали вопроса по поводу регистрация ответчика, согласия между ними не достигнуто, части дома не выделялись, на сегодняшний день имеет место общей долевой собственности, в связи с чем, Ижмукова С.Ф. не может решать вопроса регистрации других лиц без согласия второго собственника.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о снятии с регистрационного учета Серендеева В.Ф., в связи с чем, обоснованно поручил ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району осуществить регистрацию снятия с регистрационного учета Серендеева В.Ф. по адресу г.о. Самара, <адрес>.
Кроме того, суд также обоснованно, учитывая, что в данном случае права истца по пользованию спорным жилым домом нарушены, удовлетворил требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом.
Доводы Серендеева В.Ф., представителя Ижмуковой С.Ф. – Серендеевой В.В. в кассационных жалобах не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
В заседание судебной коллегии представлена копия решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.02.2011 г. о разделе домовладения с выделением доли в натуре по иску Ижмуковой С.Ф. к Серендееву Б.Ф., данное решение не может являться основанием для отмены решения суда от 03.12.2010 г., поскольку названным решением рассматривались правоотношения сторон и установленные обстоятельства по делу на дату вынесения решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 03.12.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Серендеева В.Ф. и представителя Ижмуковой С.Ф. – Серендеевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: