Судья: Курунтяева О.Д. Дело № 33-2204/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей: Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17.01.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Камальдиновой Л.М. удовлетворить. Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать недействительным договор, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружеством Мой дом» в части управления многоквартирным домом <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Камальдинова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Содружество «Мой Дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирными домами недействительными, указав, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> который в течение нескольких лет обслуживался управляющей компанией ООО «А чьей работой они были не довольны.
По результатам проведенного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ было принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Б компания» и расторжения договоров управления с ООО «А». Данное голосование проводилось в форме заочного голосования с заполнением решения с указанием паспортных данных и данных, подтверждающих право собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено Протоколом от 2 августа 2010 года в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в их доме, на основании которого собственники выбрали управляющую компанию ООО «Б», которое заключило договора с собственниками жилых помещений, а также был заключен договор на управление многоквартирным домом с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, и был составлен Акт приема-передачи технической документации от ООО «А» к ООО «Б», которое с ДД.ММ.ГГГГ приступило к техническому обслуживанию и эксплуатации их дома.
Впоследствии она и остальные жильцы дома узнали о расклеенных на подъездах объявлениях о передачи их дома в управление новой управляющей компании - ООО «Содружество «Мой Дом» на основании якобы решения общего собрания собственников жилья, при том, что в действительности никаких уведомлений о созыве собрания с указанием инициатора, повестки, формы проведения собрания, даты, места и времени проведения они не получали.
При обращении к ответчикам, выяснилось, что ООО «Содружество «Мой Дом» представил в Департамент управления имуществом протокол общего собрания, на котором якобы жители ее дома проголосовали за передачу дома в управление ООО «Содружество «Мой Дом».
Указывая на то, что часть подписей в протоколе получена обманом под видом опроса общественного мнения, а часть просто подделана, указывая на не проведение собрания по указанному вопросу, и на то, что она не присутствовала на собрании, хотя указана в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «секретаря собрания», истица просила признать протокол и решение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом управляющую компанию ООО «Содружество «Мой Дом», а также договор управления многоквартирным домом между ООО «Содружество «Мой дом» и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности ООО «Содружество «Мой дом» и Департамент управления имуществом г.о. Самара исключить дом по адресу: <адрес> из договора управления многоквартирными домами.
При уточнении исковых требований Камальдинова Л.М. просила суд признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружеством «Мой дом» в части управления многоквартирным домом <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в кассационной жалобе считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При проверке доводов истицы судом были установлены собственники квартир жилого дома на период проведения собрания в феврале 2010 года, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и которые также поддержали заявленные истицей требования в полном объеме, указав в своих письменных заявлениях и в своих пояснениях в судебном заседании о том, что о проведенном общем собрании по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», им ничего неизвестно.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, была выбрана управляющая компания - ООО «Содружество «Мой дом».
Из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место проведения собрания указано <адрес> форма проведения собрания: совместное присутствие, проголосовавших собственников помещений 69 %. Повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, об отказе от услуг управляющей компании, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, заключение договора управления многоквартирным домом.
Между тем, из показаний допрошенных судом собственников жилых помещений, следует, что никакого собрания не проводилось, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» они не выбирали.
Также, из письменных заявлений собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» они не выбирали.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств извещения собственников дома о проведении собрания, и выполнения ими требований соблюдения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд обосновано сделал вывод о том, что собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, и решений, отраженных в данном протоколе в отношении выбора управляющей компании, собственниками дома не принималось, в связи с чем, выбор управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» был проведен с нарушением порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома, и проведения общего собрания собственников жилых помещений.
Поэтому суд правомерно решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признал недействительным.
Поскольку, решение собственников помещений судом признано недействительным, суд также обоснованно договор между ООО «Содружество «Мой дом» и Департаментом в части управления жилым домом, оформленный дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, признал недействительным.
Доводы жалобы о необоснованности вывода суда об избрании управляющей компании собственниками лишь после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении очередного года со дня заключения действующего договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку выводы суда определяют сроки заключения договора с другой управляющей организацией, а не права собственников по избранию управляющей компании.
Принимая во внимание вышеизложенное, при установлении существенных нарушений, допущенных в ходе порядка проведения общего собрания, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что общего собрания собственников помещений не проводилось и решение общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит признанию незаконным, недействительным и отмене полностью, а дополнительное соглашение № к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в Приложение 1 к указанному договору <адрес> подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, является правильным, основанным на достоверных доказательствах, которым дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом признание договора недействительным в части управления домом влечет для ответчика ООО «Содружество «Мой Дом» прекращение действий по управлению домом, а вопросы по оплате возникших на основании договора обязательств между собственниками помещений и управляющей компанией, могут быть разрешены в ином судебном порядке.
Все иные последствия, связанные с прекращением действий ответчика по управлению жилым домом, и их правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, основанные на заключенных с ними договорах по обслуживанию дома, не могут быть приняты во внимание в качестве приоритета по рассматриваемому спору, поскольку изначально действия ответчика должны основываться на воле собственников помещений многоквартирного дома, по выбору ответчика в качестве своей управляющей компании.
Доводы жалобы о том, что указанным решением общего собрания нарушение прав истицы не возникло, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку судом бесспорно установлено нарушение права истицы, как собственника жилого помещения, гарантированное законом, на выбор управляющей компании.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом бесспорно установлено, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выбрана управляющая организация ООО «Б», которая с ДД.ММ.ГГГГ приступила к обслуживанию данного дома, и Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил с ней договор на обслуживание спорного дома. Данный договор действующий, никем не отменен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, и не подлежащем отмене, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: