Судья: Сериков В.А. гр.д.№33-1543/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе КБ «РТС-Банк» (ЗАО) на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Иск Долбиш Валентины Федоровны удовлетворить.
Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № совместно нажитым имуществом.
Признать за Долбиш Валентиной Федоровной право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя КБ «РТС-Банк» (ЗАО) – Белобородовой Л.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Долбиш В.Ф., Долбиш А.А., объяснения представителя ОСП Центрального района г.Тольятти – Сенгилеевой Н.М. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Долбиш Валентина Федоровна обратилась в суд с иском к Долбишу Александру Александровичу, ЗАО КБ «РТС-Банк», ОСП Центрального района г.Тольятти о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом супругов. Также просила признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный участок.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит с Долбишем А.А. в зарегистрированном браке, в период которого ему для дальнейшей эксплуатации коттеджа, предоставлен названный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ только за ее супругом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе КБ «РТС-Банк» (ЗАО) просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что Долбиш В.Ф. и Долбиш А.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о браке, ответом отдела ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти и сторонами не оспаривается.
В период брака Долбишу А.А. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации коттеджа.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Долбишем А.А., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для признания земельного участка совместной собственностью супругов и определения их долей, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о безвозмездном характере сделки не могут быть приняты во внимание с учетом целевого характера предоставления земельного участка под объект индивидуального жилищного строительства, право на который имеют оба супруга.
Ссылки Банка на нарушение прав взыскателя и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, произведшего в рамках исполнительного производства регистрацию права за должником, не имеют юридического значения при рассмотрении спора о признании имущества совместной собственностью супругов.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: