Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33- 2631
ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Потякиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Национальный торговый банк» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Хомяковой Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 4.1.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Хомяковой Л.В. и ОАО «Национальный торговый банк», о взимании с заемщика комиссии за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору,-с возвращением сторон в первоначальное положение.
Взыскать с ОАО «Национальный торговый банк» в пользу Хомяковой Л.В. суммы комиссии за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 478 рублей 25 копеек.
Взыскать с ОАО «Национальный торговый банк» в доход государства госпошлину в сумме 3 154 рубля 35 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения представителя ОАО «НТБ» по доверенности Пичугина И.Е, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу возражения на жалобу Хомяковой Л.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хомякова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный торговый банк» о признании недействительными условий кредитного, договора и взыскании денег.
В обоснование требований Хомякова Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Национальный торговый банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Хомяковой Л.В. был предоставлен кредит в размере 984 783 руб. на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9 % годовых.
Хомяковой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены банку денежные средства в размере 98478,25 руб.
Заочным решением Сызранского городского суда от 12 ноября 2010г. частично удовлетворен иск ОАО «Национальный торговый банк» к ХомяковойЛ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Хомяковой Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 716 528 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 365 рублей 28 копеек, а также обращено взыскание на принадлежащий ей автомобиль. Исковые требования ОАО «Национальный торговый банк» в части взыскания с Хомяковой комиссии за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Из названного выше решения суда истице стало известно, что положения п. 4.1.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат требованиям действующего законодательства
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хомякова Л.В. просила суд признать недействительным пункт 4.1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взимании с заемщика комиссии за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Возвратить стороны в первоначальное положение, и взыскать с ОАО «Национальный торговый банк» в пользу Хомяковой Л.В. суммы комиссии за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 478 рублей 25 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Национальный торговый банк» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить на нее проценты.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк» и Хомяковой Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля в размере 984 783 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9 % годовых.
В соответствии с п.4.1.8 названного договора заемщик обязан не позднее первого числа каждого месяца и в день окончательного погашения кредита уплачивать банку начисленную за предшествующий месяц плату, за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 0,4 % от суммы кредита.
Указанная плата начисляется банком в период с 01 по 30 (31) числа месяца, предшествующего уплате банку суммы за списание денежных средств.
Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от 12 ноября 2010г. с Хомяковой Л.В. в пользу ОАО «Национальный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 716 528,09 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 10365,28 руб. и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова - темно-серый, VIN №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из содержания положений п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.
Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.
При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. ст. 168, 180 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условие договора о взыскании комиссии за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета, содержащееся в п. 4.1.8 кредитного договора, является недействительным.
Рассматривая ходатайство ОАО «Национальный торговый банк» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд обоснованно исходил из положений ст. 200 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд правильно установил, что о нарушении своих прав и незаконности условий договора Хомякова Л.В. узнала только ДД.ММ.ГГГГ
Какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку данная дата является датой заключения кредитного договора, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда Хомяковой Л.В. стало известно либо должно было стать известно о нарушении ее права.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ОАО «Национальный торговый банк» в пользу Хомяковой Л.В. суму комиссии за безакцептное списание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98478, 25руб.
В связи с удовлетворением иска в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3154, 35руб.
Довод жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора от10.08.2007 г. прямого запрета на взимание комиссий по кредитному договору законодательством установлено не было, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку кредитный договор является типовым, и потребитель как присоединяющаяся сторона лишен возможности влиять на условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы о соответствии условий договора требованиям закона основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Национальный торговый банк» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: