Судья: Бойко Л.А. гр. дело № 33-2540/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Шабаевой Е.И.
При секретаре – Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы Администрации Железнодорожного района г. Самара Киселева Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Шибаровой Н.М. право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью 511,5 кв.м., в том числе жилой площадью 213,7 кв.м., подсобной площадью 297,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 7,8 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Администрации г.о. Самара – Киселевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Шибаровой Н.М. – Плеханова С.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шибарова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что она является наследницей по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1, который являлся собственником жилого дома <адрес>, полезной площадью 42,7 кв.м., жилой 27,9 кв.м.. ? доля жилого дома принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно реконструировал жилой дом, после обратился в органы местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Железнодорожного районного совета народных депутатов г.Куйбышев вынес решение №, согласно которого разрешил построить пристрой размером 3,60x3,00 по индивидуальному проекту и в срок до апреля 1992г. сдать его в эксплуатацию. Впоследствии старый дом был снесен и на старом фундаменте построен новый дом. В 1998г. строительство было завершено, что было зафиксировано техником БТИ, но в связи с болезнью ФИО1 дом в эксплуатацию сдан не был. После реконструкции общая площадь дома стала 511,5 кв.м., жилая - 213,7 кв.м., подсобная - 297,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений - 7,8 кв.м. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ей и сыну ФИО3 После его смерти сын ФИО3 отказался от наследства. Решением суда от 16 августа 2000 года установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 в виде жилого дома. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как дом является самовольно реконструированным. Ссылаясь на то, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов, соседи не имеют претензий к произведенной реконструкции, истица просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью 511,5 кв.м., в том числе жилой площадью 213,7 кв.м., подсобной площадью 297,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 7,8 кв.м.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Самара просит данное решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том, числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО1 являлся супругом истицы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти матери ФИО2 унаследовал имущество в виде ? доли жилого дома <адрес>, полезной площадью 42,7 кв.м., жилой 27,9 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 222 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу.
Таким образом, ФИО1 принадлежало на праве собственности спорное жилое строение.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Куйбышев вынес решение №, согласно которого разрешил построить пристрой размером 3,60x3,00 по индивидуальному проекту и в срок до апреля 1992г. сдать его в эксплуатацию.
Также судом установлено, что впоследствии старый дом был снесен и на старом фундаменте построен новый дом. В 1998г. строительство было завершено, что было зафиксировано техником БТИ, но в связи с болезнью ФИО1 дом в эксплуатацию сдан не был.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома стала 511,5 кв.м., жилая - 213,7 кв.м., подсобная - 297,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений – 3,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому он завещал спорный дом и земельный участок истице и сыну ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Также судом установлено, что после смерти ФИО1 сын ФИО3 отказался от наследства.
Решением Железнодорожного районного суда от 16.08.2000г. установлен факт принятия наследства истицей в виде спорного домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО4 и ей присвоена фамилия <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Установив, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ не изменено, не отменено и ни кем не оспорено, ФИО3 отказался от наследства, суд пришел к правильному выводу, что Шибарова Н.М. является наследницей по завещанию жилого дома <адрес> и имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка под постройкой в порядке правопреемства на основании ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии со с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из материалов дела усматривается, что муж истицы ФИО1, собственник планового дома, произвел реконструкцию жилого дома, а именно на фундаменте планового дома был выстроен новый, общей площадью 511,5 кв.м., жилой - 213,7 кв.м., подсобной - 297,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 3,6 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов, согласована со службой Самарагаз.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы основные несущие конструкции жилого дома литер Аа находятся в хорошем состоянии. Жилой дом лит.Аа отвечает требованию СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», по его функциональному назначению, отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивает надежность и безопасность здания при его эксплуатации. Выстроенный жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.
Также судом установлено, что в соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара часть жилого строения расположена в красных линиях <адрес>, на территории общего пользования. Территория, расположенная в красных линиях, предназначена для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, линий электропередач и связи, трубопроводов, автомобильных дорог и других линейных сооружений и не подлежит приватизации. На основании Решения Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. №951 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городском округе Самара», часть жилого дома расположена в территориальной зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж1-2. Согласно градостроительным регламентам существующее использование земельного участка в территориальной зоне Ж1-2 соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости в указанной зоне. Размещение жилого дома на указанном участке нарушает требования п.5.3.2 и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как испрашиваемое строение расположено на расстоянии менее 5 метров от красной линии <адрес> и находится на расстоянии менее 3 метров от границы соседних участков.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку истица является наследницей по завещанию плановой части жилого дома, границы земельного участка установлены и согласованы, земельный участок используется длительное время под индивидуальное жилищное строительство, спорное строение расположено в границах земельного участка площадью 222,0 кв.м., отведенного под постройку прежнему собственнику жилого дома.
Учитывая вышеизложенное, суд законно и обоснованно удовлетворил иск Шибаровой Н.М. в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27.12.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: