Судья Лапина В.М. гр. дело № 33-2197
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сухомлинова М.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Исаенкова Н.Н. к Сухомлинову М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сухомлинова М.А. в пользу Исаенкова Н.Н. задолженность по договору займа от 08.04.10: основной долг в размере 945603 рубля, пени по договору займа - 168296 рублей, штраф по договору займа - 100000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего - 1214099 рублей.
Взыскать с Сухомлинова М.А. государственную пошлину в размере 14069,50 рублей в бюджет городского округа Тольятти».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Исаенкова Н.Н. - Пахаревой Л.В. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаенков Н.Н. обратился в суд с иском к Сухомлинову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.04.10 между ним и Сухомлиновым М.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой он предоставил ответчику в долг 22 132 евро до 08.05.10. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозврата суммы займа в установленный срок Сухомлинов М.А. обязался уплатить не позднее 09.05.10 штраф в размере 100 000 рублей, а в случае дальнейшей просрочки по возврату сумм займа и штрафа - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа в указанной валюте. В соответствии с указанным выше пунктом договора по состоянию на 03.11.10 ответчику начислены пени за 178 дней просрочки в размере 3 939 евро, из расчета: 22 132 евро х 0,1% х 178 дней, в связи с чем сумма задолженности (с учетом пени) составляет 26 071 евро. Центральным Банком РФ с 30.10.10 официальный курс евро по отношению к рублю установлен 1 евро = 42,7256 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 113 899 рублей, из расчета: 945 603 рублей - основной долг, 168 296 рублей – пени, общая сумма задолженности (с учетом пени и штрафа) составляет 1 213 899 рублей.
Учитывая, что обязательства по договору займа Сухомлиновым М.А. до настоящего времени не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа 945 603 рублей, сумму пени по договору займа 168 296 рублей, сумму штрафа по договору займа в размере 100 000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сухомлинов М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 08.04.10 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 22 132 евро на срок до 08.05.10 (л.д.25).
Из расписки следует, что 08.04.10 Сухомлинов М.А. получил от Исаенкова Н.Н. денежные средства в размере 22132 евро (л.д.26).
Судом также установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Центральным Банком РФ по состоянию на 30.10.10 официальный курс евро по отношению к рублю установлен 1 евро = 42,7256 рублей.
Таким образом, суд правильно определил, что сумма задолженности по расписке из расчета: 22132 евро х 42,7256 составляет 945 603 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом также установлено, что в соответствии с договором займа, в случае невозврата денежных средств в срок до 09.05.10 ответчик обязался уплатить штраф в размере 100 000 рублей, а в случае дальнейшей просрочки по возврату сумм займа и штрафа ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа в указанной валюте.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил, что по состоянию на 03.11.10 пени за 178 дней просрочки, из расчета 22 132 евро х 0,1% х 178, составляют 3 939 евро, и соответственно 168 296 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности (с учетом пени) составляет 26 071 евро или соответственно 1 113 899 рублей.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования Исаенкова Н.Н., взыскав с Сухомлинова М.А. общую сумму задолженности в размере 1 214 099 рублей, из расчета: основной долг – 945 603 рублей, пени – 168 296 рублей, штраф – 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 200 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Сухомлинова М.А. в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 14 069,05 рублей, уплата которой истцу была рассрочена до вынесения судом решения по делу.
Доводы кассационной жалобы Сухомлинова М.А. о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы являются голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами и опровергаются распиской ответчика о получении денежных средств.
Довод жалобы Сухомлинова М.А. о том, что суд необоснованно на основании ст.333 ГК РФ не снизил размер неустойки, является несостоятельным, поскольку уменьшение размера неустойки в соответствии с правилами указанной выше статьи является правом суда, а не его обязанностью.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухомлинова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: