Судья: Мартемьянова С.В. № 33-2842
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Железнодорожного района г. Самары на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 18.01.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.о. Самара к ООО «ЭОС», администрации Железнодорожного района г.о. Самара о признании несоответствующим закону и недействующим распоряжения главы администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 09.06.2007г. № «Об утверждении границ земельного участка», устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, освобождении земельного участка от торгового киоска - удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение главы администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 09.06.2007г. № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес>, около <адрес>».
Обязать ООО «ЭОС» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок вблизи <адрес> (кадастровый номер №) в г.о. Самара от расположенного на нем временного киоска «Продукты».
Взыскать с ООО «Эос» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя администрации Железнодорожного района г.о. Самара Киселевой О.А., представителя ООО «ЭОС» Тарантова А.Ф. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления МЧС России по Самарской области Рябова П.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Железнодорожного района г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г.о. Самара, ООО «Эос» о признании несоответствующим закону, нарушающим права и интересы граждан распоряжения главы администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 09.06.2007г. № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес>, около <адрес>», устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, освобождении земельного участка от временного торгового павильона.
В заявлении указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самара проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, в процессе проведения которой установлено, что распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Самары от 07.10.2005г. предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок для установки временного торгового павильона по <адрес> вблизи <адрес>. Данный торговый павильон по договору купли-продажи передан ФИО5 в собственность ООО «Эос».
На основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Самары от 09.06.2007г. № утверждён проект границ земельного участка, расположенного по <адрес> около <адрес> для предоставления земельного участка в аренду под установку временного павильона «Продукты».
На момент проведения прокурором проверки у ООО «Эос» отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под торговым павильоном.
Кроме того, земельный участок, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий ООО «Эос», является проездом для пожарных машин и пожарной техники. Размещение земельного участка на пожарном проезде нарушает Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N313.
Таким образом, обжалуемое распоряжение от 09.06.2007 года № главы администрации Железнодорожного района г. Самара принято с нарушением правил пожарной безопасности и подлежит отмене, как незаконное.
Прокурор Железнодорожного района г.о. Самара просил суд признать недействительным распоряжение главы администрации Железнодорожного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес>, около <адрес>» и обязать ООО «ЭОС» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок вблизи <адрес> (кадастровый номер №) в г.о. Самара от расположенного на нем временного киоска «Продукты».
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Администрация Железнодорожного района г. Самары просит указанное решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Железнодорожного района г. Самары № от 07.10.2005 года предпринимателю ФИО1 был предоставлен в аренду без права выкупа сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 70,0 кв.м. для установки временного торгового павильона по <адрес> согласно прилагаемой схеме.
Судом установлено, что предпринимателем ФИО2 установлен временный объект - павильон площадью 70 кв.м., о чем составлен Акт приемки в эксплуатацию временного объекта мелкорозничного торгового (бытового) обслуживания населения от 13.12.2005 года, согласно которому комиссия посчитала предъявленный объект принятым в эксплуатацию.
20.12.2005 года между ФИО2 и комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды земельного участка площадью 70,0 кв.м. по адресу: <адрес> под установку временного павильона.
28.12.2005 года между ФИО2 и ООО «Эос» заключен договор купли-продажи торгового киоска площадью 18,0 кв.м. под торговлю, расположенный в торговом модуле по адресу: <адрес> около <адрес>.
Земельный участок предоставлен продавцу на основании распоряжения от 07.10.2005 года №, между сторонами подписан акт приема-передачи киоска в торговом модуле.
Из материалов дела видно, что согласно заключению кадастрового инженера, выполненному ООО «Самарское земельное проектное бюро», земельный участок под торговым павильоном ООО «Эос», границы которого утверждены распоряжением главы администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 09.06.2007года №, не совпадают с границами земельного участка, который был предоставлен ИП ФИО1 распоряжением главы от 07.10.2005 года №, а также на основании договора аренды от 20.12.2005 года.
При этом, из плана-схемы размещения торговых павильонов и расположения проездов на автостанции «Аврора», являющейся приложением к заключению кадастрового инженера, следует, что земельный участок, который был предоставлен в 2005 году ИП ФИО1 не находился в пожарном проезде, временный торговый павильон, возведённый ИП ФИО5 занимал часть тротуара, выделенного бордюрным камнем. Границы земельного участка, утвержденные ООО «Эос» на основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района от 09.06.2007г. №, расположены на территории пожарного проезда.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста представитель «Самарское земельное проектное бюро» ФИО4 подтвердил изложенные в заключении выводы.
Кроме того, из материалов дела следует, что согласно заключению Самарского филиала научно-исследовательского института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности (НИИ ВДПО ОПБ) № от 17.12.2010, на территории, занимаемой торговым павильоном ООО «Эос», согласно представленной документации должен находиться второй выезд с территории автостанции МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт». Отсутствие второго проезда на территории автостанции, существенно влияет на безопасность находящихся на территории людей, и создает потенциальную угрозу при возникновении чрезвычайной ситуации.
Из технического паспорта автостанции «Аврора», схемы организации движения на автостанции «Аврора» согласованной в отделения ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре от 24.12.2010 № следует, что к территории автостанции «Аврора» должно быть два пожарных проезда.
В соответствии с письмом МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от 01.12.2010 года № (л.д. 71), в связи с имеющимися проездами, подтвержденными экспликацией зданий и сооружений, для обеспечения проезда пожарной техники было предусмотрено два пожарных проезда: один при выезде на <адрес> около пересечения с <адрес> с <адрес>, второй проезд при выезде на <адрес> напротив <адрес>.
Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 20.12.2010г. № № по топографическим материалам Департамента и представленным документам следует, что земельный участок, напротив <адрес> в г.о. Самара, границы которого утверждены распоряжением администрации Железнодорожного района от 09.06.2007г. №, расположен в границах красных линий <адрес>, занимает территорию общего пользования. Предоставление земельного участка, являющегося частью территории общего пользования, в единоличное пользование нарушает права неограниченного круга лиц
Суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, границы которого утверждены оспариваемым распоряжением главы администрации Железнодорожного района от 09.06.2007 №, находится на территории общего пользования, на пожарном проезде, который необходим для осуществления проезда на автостанцию «Аврора», в том числе для осуществления проезда специальной пожарной техники и машин, в связи с чем, размещение земельного участка и находящегося на нем павильона на пожарном проезде противоречит правилам пожарной безопасности, а также требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, суд обоснованно признал распоряжение главы администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 09.06.2007г. № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес>, около <адрес>», недействительным.
Кроме того, суд правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязал ООО «Эос» освободить занимаемый им земельный участок, необходимый для проезда пожарной техники по адресу <адрес>, около <адрес>, от временного киоска «Продукты».
Ссылку администрации в обоснование своих доводов на показания начальника отдела архитектуры администрации Железнодорожного района ФИО3, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку представленная ею схема генплана, на основании которой согласованы границы земельного участка главой администрации Железнодорожного района, не соответствует схеме генплана, представленной по запросу суда Департаментом управления имущества г.о. Самара, являющейся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 20.12.2005 года.
Таким образом, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом также правильно разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Между тем, суд допустил описку в дате вынесения решения и дате изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что необходимо уточнить указанные даты, а именно датой вынесения решения считать 18.01.2011 г., а датой изготовления мотивированного решения 24.01.2011 г.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 18.01.2011 г. оставить без изменения, уточнив дату вынесения решения 18.01.2011 года и дату изготовления мотивированного решения 24.01.2011 года.
Кассационную жалобу администрации Железнодорожного района г. Самары оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: