Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33- 2636
ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гришиной И.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Гришиной И.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272090 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 920 рублей 90 копеек, а всего взыскать 278 011 рублей 70 копеек (двести семьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 70 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с иском к Гришиной И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гришина И.В. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС», с заявлением о предоставлении займа в размере 150 000 рублей.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление было рассмотрено как оферта.
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.
ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №.
По условиям договора займа № ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца путем ежемесячных выплат равными платежами.
Ответчик в нарушении ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п.3.2. вышеуказанного договора займа № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 7.2 договора займа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
С учетом изложенного, ООО «РУСФИНАНС» просил суд взыскать с Гришиной И.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 733 руб.80 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 997 руб. 34 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Гришина И.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что Гришина И.В. обратилась к ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа в размере 150 000 руб.
Как следует из заявления на получение займа, Гришина И.В. ознакомлена с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, с размером установленных в условиях процентов за пользование суммой займа согласна, о чем имеется подпись Гришиной И.В.
В заявлении имеется указание рассматривать заявление в качестве оферты и согласие на акцептование ее ООО "Русфинанс" путем перевода суммы займа.
На основании вышеуказанного заявления, денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены ООО "Русфинанс" на банковский счет, что подтверждается платежным поручением на перечисление денежных средств на личный счет Гришиной И.В.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи денежных средств ООО "Русфинанс" Гришиной И.В. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 16), ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривался.
В представленном платежном поручении прямо указано, что денежные средства перечислены на основании договора процентного займа, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имеют место обязательства, вытекающие из договора займа.
В подписанном ответчиком заявлении имеется указание на то, что договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оспаривала факт получения от истца денежных средств, не оспаривала то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Согласно п.п. 3.1 общих условий предоставления займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п.3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и. соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 7.2 договора займа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности размер ее составляет 279733,80 руб., из них задолженность по договору в размере 275148руб., штраф за просроченный платеж в размере 4585,80 руб.
Вместе с тем судом установлено, что ответчица Гришина И.В. оплатила задолженность по договору займа в размере 7643 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд правильно из суммы задолженности по договору займа, 279733,80 руб. вычел платеж, произведенной Гришиной И.В. в размере 7643 руб., о обоснованно взыскал в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности в размере 272090,80 руб.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Гришиной И.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5920,90 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд обоснованно принял во внимание длительность неисполнение обязательств Гришиной И.В. по кредитному договору, необоснованное удержание денежных средств в течение длительного периода, и обоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.
Неустойка в размере 4585,80 руб. является соразмерной последствиям нарушений, допущенных со стороны ответчика.
Кроме того, подписывая договор займа, Гришина И.В. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с п. 7.2 договора займа, согласно которому начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришиной И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: