Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33- 2633
ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2011года, которым постановлено:
«Иск Аверьянова В.И. удовлетворить частично.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 79 от 23.12.2010г. Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Аверьянову В.И. частично не законным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске. Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Аверьянову Владимиру Ильичу в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда по «Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», периоды работы:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контрольного мастера в отделе технического контроля СКТБ «Луч»;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч»;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч», назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Аверьянов В.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что в декабре 2010г. обратился к ответчику с заявлением о назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано со ссылкой на то, что у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.
Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает его пенсионные права, Аверьянов В.И. просил признать незаконным решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч», периоды административных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды простоя ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера в отделе технического контроля СКТБ «Луч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контрольного мастера в отделе технического контроля СКТБ «Луч».
Назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов В.И. обратился к УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.
Из протокола заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсионным фондом в специальный стаж Аверьянова В.И. не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч» в должности заместителя начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч» со ссылкой на то, что по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается занятость в цехах, производствах и отдельных установках производств, предусмотренных разделом 8 «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956г. № 1173 и разделом 8 «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991г. №10.
В страховой стаж Аверьянова В.И. не был включен периоды административных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды простоя ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, т.к. не предусмотрены Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 и Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г.
Удовлетворяя исковые требования Аверьянова В.И., суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.
Согласно постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (ред. от 27.09.1990г.) разделом 11 «Химическое производство» предусмотрены должности рабочих и инженерно-технических работников, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства изделий горячим способом из пластических масс, фенольных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, стирола и его сополимеров.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (в редакции от 02.10.1991 г) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» разделом 10 «Химическое производство» позицией 211ОА000 предусмотрены должности рабочих и руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах изделий горячим способом из пластических масс, фенольных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, стирола и его сополимеров. Позицией 211ОА030-17546 предусмотрены должности работников ОТК, работающие в перечисленных выше производствах и производствах, перечисленных в Списке № 1.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г., по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002г. могут быть исчислены на основании действовавших ранее нормативных правовых актов.
То обстоятельство, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контрольного мастера в отделе технического контроля СКТБ «Луч»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника экспериментального цеха (ЭЦ-1) СКТБ «Луч», которое относится к химическому производству, подтверждается Перечнем профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах в СКТБ «Луч», утвержденным начальником СКТБ «Луч» Г.И. Болдовым и согласованное с председателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АООТ «Луч» уточняющей занятость истца в спорные периоды.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно включил периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца и назначил ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Учитывая, что с учетом включения данных периодов специальный стаж работы истца составит более 7 лет 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу о назначении Аверьянову В.И.досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд правильно указал, что требования о включении в стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера в отделе технического контроля СКТБ «Луч» не подлежат удовлетворению, поскольку характер работы в тяжелых условиях труда документально не подтвержден, в Перечне профессий СКТБ »Луч», дающих право на льготную пенсию от 1990г., данная должность не поименована, сам работодатель в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не указал данный период как работу в тяжелых условиях труда, должностные инструкции отсутствуют.
Периоды административных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды простоя ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также правильно посчитал не подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 и Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г., согласно п. 8 которого не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника),
Состоятельным является и вывод суда об исключении из числа доказательств показания свидетелей ввиду их недопустимости. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о недопустимости данных доказательств, убедительны.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было доказано, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтверждено постоянное и непосредственное выполнение истцом работы в определенных производствах, предусмотренных списках №, не состоятельны.
Согласно материалам дела, а именно: трудовой книжке, справке № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей занятость истца, в указанные периоды Аверьянов В.И. работал в должности начальника и замначальника экспериментального цеха № 1 (ЭЦ-1).Из характеристики особых условий работы ЭЦ-1 и ЭЦ-2 видно, что и тот и другой цех занимались производством пластических масс на основе фенолов, полиуретанов и полиэфирных смол, изготовлением изделий горячим способом их пластических масс на основе полиамидов и стирола.
Каких-либо сведений о том, что истец работал неполный рабочий день или имел отвлечения от работы, в материалах дела не содержится.
Доводы о неправильной оценки доказательств, данной судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку всем доказательствам дана оценка по правилам со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает необходимости давать иную оценку доказательствам, отличную от данной судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: