Судья: Черкунова Л.В. № 33-2564
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Гороховика А.С., Акининой О.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орловой Н.К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бухмина С.В. удовлетворить частично.
С момента вступления решения суда в законную силу признать заключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Бухминым С.В. и Орловой Н.К. на условиях предварительного договора купли-продажи от 16.10.2009 г., в соответствии с которым продавец Орлова Н.К. обязуется передать в собственность покупателю Бухмину С.В. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м., жилой площадью 30,70 кв.м. по цене 1 050 000 руб.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от Орловой Н.К. к Бухмину СВ.
Обязать Орлову Н.К. передать Бухмину С.В. квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Орловой Н.К. в пользу Бухмина С.В. судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 200 руб., представительские услуги 5000 руб., всего взыскать 5 200 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., возражения представителя Бухмина С.В. – Меркулова А.А. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бухмин С.В. обратился в суд с иском к Орловой Н.К. о регистрации сделки и перехода права собственности.
В обоснование иска указал, что 13.04.2010 г. состоялось решение Центрального районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-503/10 по иску Бухмина С.В. к Орловой Н.К. о понуждении к заключению договора. Согласно данному решению суд решил понудить Орлову Н.К. заключить с Бухминым С.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
08.07.2010 г. ОСП по Центральному району г. Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство, однако, 13.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Исаевой О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данному акту исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным.
13.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем издано постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно данному постановлению исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с невозможностью исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бухмин С.В. просил суд
произвести государственную регистрацию договора купли-продажи между Бухминым С.В. и Орловой Н.К. в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обязать Орлову Н.К. передать спорное жилое помещение, произвести государственную регистрацию перехода права собственности согласно договору купли-продажи.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.10.2010 г. исковые требования Бухмина С.В. удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.12.2010 г. заочное решение суда от 27.10.2010 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Уточнив исковые требования, истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> между Бухминым С.В. и Орловой Н.К. заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи от 16.10.00 г.; произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, обязать Орлову Н.К. передать спорное жилое помещение (л.д. 69).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Орлова Н.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 16 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что 16.10.2009 г. между Орловой Н.К. и Бухминым С.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до 15.12.2009 г., на условиях, оговоренных настоящим договором. Имущество оценено сторонами в 1 050 000 руб. Сумма является окончательной и изменению не подлежит.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.04.2010 г. суд понудил Орлову Н.К. заключить с Бухминым С.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Поскольку судебный пристав –исполнитель пришел к выводу о невозможности исполнить требование исполнительного документа о понуждении Орловой Н.К. заключить с Бухминым СВ. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то 13.09.2010 г. им составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13.09.2010 г. исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с невозможностью исполнения.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, оно должно исполняться, не исполнение решения суда нарушает права и интересы взыскателя.
Судом установлено, что ответчица отказывается от исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие основного договора купли-продажи квартиры, волеизъявления лица, т.е. при отсутствии его подписи и нарушении прав 3-х лиц проживающих в спорной квартире.
Суд обосновано не принял во внимание доводы ответчика о невозможности признания договора купли-продажи квартиры заключенным, ввиду отсутствия основного договора, поскольку спор о праве требовать заключения договора рассмотрен судом, суд пришел к выводу об уклонении Орловой Н.К. от исполнения обязательств по предварительному договору, в связи с чем, единственно правильным способом восстановления нарушенного права истца является признание договора заключенным на условиях предварительного.
Суд обосновано признал не состоятельными доводы ответчика о том, что нельзя признать заключенным договор при отсутствии волеизъявления лица, т.е. при отсутствии его подписи, поскольку Орлова Н.К. приняла на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями.
Доводы ответчика о нарушении прав 3-х лиц проживающих в спорной квартире не может в данном случае служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку указанные лица проживают в квартире по договору найма и не приобретают самостоятельного права пользования, их право ограничено волей собственника жилого помещения.
Поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры стороны достигли соглашения относительно всех существенных условий сделки по отчуждению имущества, суд обосновано удовлетворил исковые требования в части признания заключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Бухминым С.В. и Орловой Н.К. на условиях предварительного договора купли-продажи от 16.10.2009 г.
Суд правильно отказал в удовлетворении требования истца о регистрации договора купли-продажи, поскольку основанием для возникновения его права на спорную квартиру будет являться решение суда, на что указывает пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которым решение суда признается юридическим фактом, на основании которого возникают гражданские права и обязанности.
Суд обосновано удовлетворил исковые требования истца в части переход права собственности на спорное имущество, что не противоречит правилам ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Также суд обосновано удовлетворил исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика передать истцу предмет договора, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, и у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению оценку доказательств, данную судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Орловой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: