Зуморина Л.В.
Гр. д. №33 -2620
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.03.2011года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Сулей Пинчук С.В., Желтышевой А.И.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Арнольдова А.М. на решение Сызранского городского суда от 18 января 2011 года, которым постановлено :
« Исковые требования Администрации г.о.Сызрань Самарской области удовлетворить.
Обязать Арнольдова А.М. произвести снос гаража /ранее за №/, расположенного в третьем ряду кирпичных гаражей по адресу: <адрес>
Взыскать с Арнольдова А.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Арнольдова А.М. и его представителя - адвоката Герр Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации г.о. Сызрань Баланчикова В.В., действующего по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Администрация г.о. Сызрань Самарской области обратилась в суд с иском к Арнольдову A.M. о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, 18.11.09 г., был установлен факт использования ответчиком земельного участка под гаражом площадью 30 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По данному факту Управлением Роснедвижимости по Самарской области 02.12.09 г. был составлен протокол об административном правонарушении, 15.12.09 г. в отношении Арнольдова A.M. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Администрацией г.о. Сызрань решение о предоставлении Арнольдову A.M. земельного участка площадью 30 кв.м. не принималось, разрешение на строительство гаража не выдавалось.
Ссылаясь на то, что гараж, которым пользуется ответчик, является самовольной постройкой, так как был построен на земельном участке, который не отводился для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений на строительство, администрация г.о. Сызрань просила обязать Арнольдова А.М. снести гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 06 августа 2010 года,
исковые требования Администрации г.о. Сызрань Самарской области удовлетворены
Арнольдов А,М. обязан произвести снос гаража №, расположенного по адресу: <адрес>
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 11 октября 2010 года, решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Арнольдов А.М. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и неправильным определением обстоятельств имеющих правовое значение.
Удовлетворяя требования г.о. Сызрань о сносе гаража, суд исходил из того, что гараж по вышеназванному адресу является самовольной постройкой, так как был построен на земельном участке, который не отводился для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений на строительство.
Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Судебной коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2010 года отменяя решение суда, о сносе гаража указала, что подлежат проверки доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором он находится его гараж возведен на территории ГСК-№ на специально отведенном для этого земельном участке.
Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 03.08.10 г., приложенной к кассационной жалобе, правообладателем земельного участка площадью 2500 кв.м. является ГСК №.
Судом указание коллегии не исполнено.
В решении суда суждение о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не входит в земельный участок отведенный ГСК №, отсутствует.
Из объяснений председателя правления Гаражного кооператива № Кузьменко А.Г., который иск о сносе гаража Арнольдова А.М не признал, следует, что ответчик является членом ГК и уплачивает членские взносы, пользуется гаражом, расположен гаража Арнольдова А.М в пределах границ принадлежащего кооперативу земельного участка или за его пределами - он не знает, поскольку не проводилось межевание земельного участка в ГК №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны представить доказательства в подтверждении своих доводов и возражений.
Администрацией г.о. Сызрань надлежащих доказательств. , свидетельствующих о том, что спорный гараж находится за пределами границ ГСК, не представлено.
Схема гаражей, выполненная Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань Самарской области, /л.д.110-111/, и ответ МУ г.о.Сызрань «Единое окно» от 24.11.2010г. о том, что гараж № /владелец Арнольдов АМ/ находится за пределами ГСК №, в границах охранной зоны ЛЭП 35 кВ /л.д.90/, такими доказательствами не является.
Более того, из указанного ответа следует, что нанести границы земельного участка ГСК № на исполнительную схему не представляется возможным ввиду отсутствия координат.
Также из объяснении сторон следует, что спорный гараж расположен в ряду других гаражей, к владельцам которых, требований о сносе не заявлялось.
Владельцы этих гаражей не устанавливались ни администрацией г.о. Сызрань, ни судом.
Между тем заслуживают внимания и надлежащей оценки доводы стороны ответчика о том, что его гараж имеет общие стены и крышу с соседними гаражами.
Данное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку вопрос судом возможности сноса гаража, находящегося в едином ряду застройки не обсуждался, как и то, что при этом могут быть нарушены права владельцев соседних гаражей.
При наличии указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене, а дело направлению в то же суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, дать доказательствам правильную оценку и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Сызранского городского суда от 18.01.2011года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи