Судья: Клюев С.Б. Дело № 33-2438/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.,
судей: Марушко Л.А., Желтышева А.И.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Скаткова Ю.М. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 03.02.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Скаткову Ю.М. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, засчитать календарно:
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 07 лет 11 месяцев 0 дней ) в должности врача-педиатра, заведующего отделением врача-педиатра ТМО № ВАЗа, МО ВАЗа, МЛПУ МО «МедВАЗ».
Периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней в 1997 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды цикла специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1. (всего 00 лет 08 месяцев 22 дня).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Скаткова Ю.М. и его представителя Шаронову М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Скатков Ю.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на врачебных должностях в учреждениях здравоохранения по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
ДД.ММ.ГГГГ Скатков Ю.М. обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого медицинского 30-летнего стажа работы, засчитав в специальный стаж 17 лет 06 мес. 12 дн. Комиссия не засчитала в специальный стаж работы периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности врача - педиатра, заведующего отделением врача — педиатра <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности врача ГБО санатория - профилактория <данные изъяты>»;
со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождения на курсах повышения квалификации.
Посчитав отказ в назначении пенсии нарушением своих прав, истец Скатков Ю.М. просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности врача-педиатра, заведующего отделением гипербарической оксигенации -врача-педиатра <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в должности врача ГБО санатория-профилактория <данные изъяты>»;
со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ - ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 дней 1997г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации.
Судом поставлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Скатков Ю.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к отмене данного решения.
В соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скатков Ю.М. обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ Автозаводского района Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в силу п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года в связи с тем, что осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Решением комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда РФ Автозаводского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Скаткову Ю.М. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, поскольку в специальный стаж, дающий право на пенсию, не зачтены периоды работы Скаткова Ю.М.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 07 лет 11 месяцев 0 дней) в должности врача-педиатра заведующего отделением врача-педиатра <данные изъяты> по причине того, что данные наименования учреждений не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04г. 10 мес. 13 дн.) в должности врача ГБО санатория-профилактория <данные изъяты>», поскольку данное наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ с ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в специальный стаж истца не включены периоды: курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней в 1997 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды цикла специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 07 лет 11 мес.) Скатков Ю.М. работал в должности врача-педиатра, заведующего отделением врача-педиатра <данные изъяты> что подтверждается штатными расписаниями, Уставом медицинского объединения Волжского автомобильного завода, Уставом Тольяттинского муниципального лечебно-профилактического учреждения «Медицинское объединение «МедВАЗ», перечнем переименований учреждения и их структурных подразделений.
Однако, суд обосновано указал о том, что наименование учреждений <данные изъяты>» не предусмотрены Списком №.
Вместе с тем, суд правомерно указал о том, что для возникновения права на получение досрочной пенсии необходимо исходить из существовавших условий деятельности истца и выполнения им определенных обязанностей, а не формальных оснований, к которым обоснованно отнес разночтение в наименованиях конкретных профессий, юридических лиц и их подразделений.
Из материалов дела следует, что весь период работы Скатков Ю.М. работал в учреждениях, осуществляющих лечебную деятельность, но наименование учреждения неоднократно менялось, однако, как обоснованно указал суд, цель деятельности учреждения оставалась неизменной.
Также установлено, что работая в должности врача-педиатра, истец осуществлял лечебную деятельность и его должностные обязанности не менялись.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что орган пенсионного обеспечения необоснованно исключил из льготного стажа истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 07 лет 11 мес).
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Таким образом, суд правильно указал о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней в 1997 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды цикла специализации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются периодами работы с сохранением средней зарплаты, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поэтому время нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца.
Вместе с тем, что суд пришёл к правильному выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 10 мес. 13 дн.) в должности врача ГБО санатория-профилактория <данные изъяты> не могут быть включены в специальный стаж, поскольку профиль лечения санатория не предусмотрен разделом «Наименование учреждения» Списков, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом было установлено, что Скатков Ю.М. в оспариваемые периоды работал в должности врача ГБО.
В соответствии с Положением о санатории <данные изъяты> санаторий осуществляет профилактическую, лечебно-диагностическую и реабилитационную деятельность.
Из п.21 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066 и Списка № 781, следует, что к учреждениям здравоохранения, работа врачом-терапевтом в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с медицинской деятельностью относятся санатории (курорты) в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом и психоневрологические.
Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что работа Скаткова Ю.М. в санатории-профилактории «<данные изъяты>» не может быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме того, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как было установлено судом, при зачете оспариваемых истцом периодов работы на момент обращения за начислением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, стаж Скаткова Ю.М. составлял менее 30 лет, в силу изложенное суд пришёл к правильному выводу о том, что право на пенсию у Скаткова Ю.М. на момент обращения не имелось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частично удовлетворении исковых требований Скаткова Ю.М.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что санаторий-профилакторий <данные изъяты> не относится к лечебно- профилактическим учреждениям является не состоятельным, поскольку суд мотивировал указанный вывод отсутствием данного учреждения в вышеуказанном «Наименование учреждения» Списков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Ссылки истца на рекомендательное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны.
Другие доводы кассационной жалобы неубедительны, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сткаткова Ю.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: