Судья: Бетина Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-2560
22 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Гороховика А.С., Акининой О.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Горбачевой Е.А. по доверенности Писарева И.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2011 года, которым постановлено:
«Иск Горбачевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Горбачевой Е.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Горбачевой Е.А. по доверенности Писарева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ООО «Тольяттикаучук» по доверенностям Морозова В.В. и Ионовой Н.Ю. на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Фоминой И.А. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Горбачева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о компенсации морального вреда и допуске к работе.
В обосновании исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает у ответчика с вредными условиями труда. Работа в таких условиях повлекла за собой возникновение у нее профессионального заболевания – <данные изъяты>.
По вине ответчика, в связи с вредными условиями труда истец получила профессиональные заболевания, утратила трудоспособность на 10%, в связи с чем, она испытывает физические и нравственные страдания. Горбачева Е.А. просила суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного профессиональным заболеванием моральный вред в размере 300 000 руб., а также признать незаконным фактическое отстранение истца от занимаемой должности <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил суд взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Горбачевой Е.А. возмещение причиненного морального вреда в сумме 300000 рублей (л.д. 64).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца – Писарев И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Горбачева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в 000 «Тольяттикаучук», что подтверждается трудовой книжкой.
Из трудовой книжки видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Е.А. работала <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ООО «Тольяттикаучук».
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ООО «Тольяттикаучук».
Копией акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки МСЭ, санитарно-гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления ВКК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у истицы имеется профессиональное заболевание.
Согласно справке МСЭ-2006 № Горбачевой Е.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составляет 10 %, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Горбачевой Е.А. установлен диагноз: <данные изъяты>
Судом установлено, что ответчиком в соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о компенсации морального вреда, причиненного в связи с установлением профессионального заболевания Горбачевой Е.А., в размере 10 000 руб., а также оказании материальной помощи в размере 60 000 руб., что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данные суммы перечислены истцу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по вине ответчика истце установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, который не обеспечил совершенство санитарно-технических установок, технического процесса, суд обосновано с учетом выплаченной ответчиком суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей.
Доводы кассатора о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно судом занижен, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную оценку, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбачевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: