Судья: Новинкина С.Е. Дело № 33-1798/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «ФИА-Банк» на решение Автозаводского районного суда от 21.01.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы ЗАО КБ «ФИА-БАНК» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г. Тольятти по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Возобновить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить судебному приставу-исполнителю и другим участникам исполнительного производства: взыскателю Ильину А.А. и должнику ЗАО КБ «ФИА-БАНК» их право на обращение в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителей ЗАО КБ «ФИА-Банк» в лице Мозуль Е.Л. и Черных О.В., действующих по доверенностям, возражения представителя ОСП Автозаводского района Османовой Н.В., Ильина А.А. и его представителя Боголюбова А.А., действующего по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО КБ «ФИА-Банк» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Автозаводского района г. Тольятти, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения суда, обязывающим заявителя перечислить денежные средства на счет Ильина А.А. открытый в Автозаводском отделении Сбербанка РФ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Указывая на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства ввиду того, что на момент принятия постановления заявитель исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика Ильина А.А. открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» по условиям кредитного договора, заявитель просил суд признать данное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представители ЗАО КБ «ФИА-Банк» считают незаконным и просят отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ильина А.А. к ЗАО КБ «ФИ-Банк» об обязании исполнения обязательств по кредитному договору в части предоставления кредита, и суд обязал ЗАО КБ «ФИА-Банк» выполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Ильину А.А. оставшейся суммы кредита в размере 3129969 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ильина А.А. и выданного судом исполнительного листа по постановленному судом решению, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства в отношении ЗАО КБ «ФИА-Банк», которым должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ должник в лице ЗАО КБ «ФИА-Банк» сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда путем перечисления указанной денежной суммы на счет Ильина А.А., открытый в ЗАО КБ «ФИА-Банк».
Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данная сумма должником была списана со счета Ильина А.А. по причине возникновения у заявителя сомнений в его способности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением суд обязал ЗАО КБ «ФИА-Банк» перечислить оставшуюся сумму кредита в размере 3129969 руб. на расчетный счет взыскателя Ильина А.А. в ОАО А. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного определения Автозаводским районным судом г. Тольятти выдан исполнительный лист, при предъявлении которого судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
При этом, ЗАО КБ «ФИА-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Ильина А.А., открытый в ЗАО КБ «ФИА-Банк» указанные выше денежные средства, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав оканчивает исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее судом установлено, что ранее определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исковых требований ЗАО КБ «ФИА-Банк» к Ильину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на лицевой счет Ильина А.А., открытый в ЗАО КБ «ФИА-Банк» наложен арест в пределах заявленной суммы задолженности в размере 1790492 руб. 02 коп. На данную сумму в целях исполнения определения суда заявителем наложен арест после перечисления им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет взыскателя Ильина А.А. в счет исполнения решения суда.
Впоследствии взыскателем произведено снятие перечисленной ДД.ММ.ГГГГ заявителем суммы до указанного выше размера определенного в качестве обеспечительной меры.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Перечень оснований, являющихся отказом в возбуждении исполнительного производства, отражен в ст. 31 данного Федерального закона, в том числе согласно п. 6 данной нормы, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. по основаниям пп. 1 ч 1 ст. 47 данного ФЗ.
С учетом установленных выше обстоятельств суд пришел к правильном выводу об отсутствии оснований для признания вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производство незаконным, поскольку при предъявлении взыскателем исполнительного документа, который ранее не предъявлялся на исполнение, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При этом доводы заявителя о том, что если требование фактически исполнено должником, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства при предъявлении к нему повторно аналогичного требования, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данного основания в качестве отказа в возбуждение исполнительного производства не предусмотрено, при том, что ранее исполнительный лист на исполнение не предъявлялся и требование, предъявленное к заявителю аналогичным предъявленному ранее требованию, не является.
Ссылка в жалобе на п.п. 1п. 1 ст. 31 указанного выше ФЗ, является ошибочной.
Указание в жалобе на то, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит исполнению, т.к. ДД.ММ.ГГГГ решение суда заявителем было исполнено, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку действия по перечислению денежных средств в счет исполнения решения суда заявителем были произведены после изменения судом способа и порядка исполнения решения суда, которым предусматривалось перечисление денежных средств на счет взыскателя в Сбербанке РФ.
Доводы в жалобе, указывающие на неправомерность выдачи Автозаводским районным судом г. Тольятти исполнительного листа по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем действий по возбуждению исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу.
Доводы жалобы о том, что взыскателем Ильиным А.А. часть денежных средств, определенных решением суда, получена со счета в ЗАО КБ «ФИА-Банк» после её перечисления ими ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению кассатора, приведет к двойному исполнению решения суда и повторному перечислению указанной выше суммы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом сторонам исполнительного производства было разъяснено об их праве обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО КБ «ФИА-Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: