Судья Жемчугова Л.М. Дело №33-2431
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «ИА АИЖК - № на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.12.2010 года, которым постановлено:
« Взыскать с Исмаилова К.И. Исмаиловой Э.М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-№» задолженность по кредитному договору в сумме 610321,50, в том числе: основной долг в сумме 606664,50руб. по кредитному договору, сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом 3657 руб., сумму 15332,50руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Итого: 625654 руб.
Обратить взыскание на заложенную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2450000 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Серебряковой К.В., заявившей ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный Торговый Банк» предоставил Исмаиловым К.И. оглы и Э.М. ипотечный жилищный кредит в сумме 1000000руб. сроком на 180 мес. для приобретение в общую долевую собственность Исмаиловым К.И. оглы и Э.М. и их дочери Исмаиловой А.К. кызы ДД.ММ.ГГГГ р. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2450000руб., Исмаилов К.И. оглы и Исмаилова Э.М. обязались погасить кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 115% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека в силу закона.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1000000 руб. зачислен на счет ответчиков.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели указанную квартиру за счет собственных и кредитных средств.
В обеспечение обязательств по кредитному договору покупатель передал данную квартиру кредитору-залогодержателю в залог.
Согласно купле-продаже закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передает а, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК <адрес>» принимает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с проставлением на закладных отметок о новом владельце
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК <адрес>» просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 610321,50 руб., в т.ч.: основной долг - 606 664,50руб. по кредитному договору, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -3657 руб., в связи с не выполнением обязательств по кредитному договору.
Обратить взыскание на заложенную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2450000руб.
Владельцем закладной является истец.
Судом постановлено указанное выше решение.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции от истца, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-<адрес>» поступило заявление об отказе от исковых требований с просьбой производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия кассационной жалобы, должен быть выражен в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ « при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку, как видно из материалов дела, ответчики исполнили обязательство по страховому обеспечению уже после обращения истца в суд, расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 346, 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 декабря 2010 года отменить, производство по делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК № к Исмаилову К.И., Исмаиловой Э.М., Исмаиловой А.К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Исмаилова К.И., Исмаиловой Э.М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент №» в возврат госпошлины по 7666 рублей 25 копеек с каждого.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ