Судья: Жемчугова Л.М. № 33-2724
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Салдушкиной С.А.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Моисеева А.Е. – Яковлева В.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 13.01.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Моисеева А.Е. об отмене решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.10 г. МРИ ФНС № по Самарской области и обязывании МРИ ФНС № по Самарской области предоставить имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 946394,62руб. и возвратить НДФЛ в размере 50106руб., излишне уплаченный в 2009г.- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Моисеева А.Е. – Яковлева В.А., в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеев А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области.
В заявлении указал, что согласно налоговому уведомлению № от 11.05.10г. Федеральной налоговой службы Моисеев А.Е. уведомлен об уплате налога на доходы физических лиц за 2009г. в сумме 72925руб. в срок до 15.07.10г.
Моисеев А.Е. 30.06.10г. подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г., где заявлен имущественный налоговый вычет в размере 946394,62руб. на земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: <адрес>
Межрайонной ИФНС РФ № по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка специалистом отдела камеральных проверок ФИО9 по уточненной налоговой декларации по НДФЛ по форме №-НДФЛ, предоставленной 30.06.10г. Моисеевым А.Е. за период 2009г., по вопросу правильности применения налоговых вычетов.
Согласно заявлению от 30.09.10г. Моисеев А.Е. просил Межрайонную ИФНС России № по Самарской области возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2009г. в связи с покупкой незаконченного строительством жилого дома в сумме 50 106 руб.
Согласно решению об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.10г. МРИ ФНС № по Самарской области заявление Моисеева А.Е. от 30.09.10г. № оставляет без исполнения т.к. заявление не содержит необходимых данных для проведения операции по зачету (возврату), проводится камеральная налоговая проверка, после ее завершения в соответствии ч.1 гл.12 ст.78 НК РФ возврат денежных средств осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.
Заявитель просил отменить решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.10г. МР ИФНС № по Самарской области и обязать МР ИФНС № по Самарской области предоставить Моисееву А.Е. имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 946394,62руб. и возвратить НДФЛ в размере 50106руб., излишне уплаченный в 2009г. т.к. решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.10г. Межрайонной ИФНС России № по Самарской области незаконно и необоснованно.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Моисеева А.Е. – Яковлева В.А. просит указанное решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Моисеев А.Е. 30.06.10г. подал в налоговый орган налоговую декларацию на налоги на доходы физических лиц за 2009г., где заявил имущественный налоговый вычет в размере 946394,62руб. на земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: <адрес>.
Из материалов дела свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.01г. следует, что Моисееву А.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м готовностью 75% находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.11.01г. Из договора дарения от 16.04.09г., свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.09г. видно, что Моисеев А.Е. дарит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1492,00кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м готовностью 75% находящийся по адресу: <адрес>. Участниками долевой собственности являются: ФИО10 ? доля, ФИО11 1\2 доля. Из договора дарения от 26.08.09г. следует, что ФИО11 дарит Моисееву А.Е. 1/20 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 1492,00кв.м и 1/20 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м готовностью 75% находящийся по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи от 23.11.09г. следует, что ФИО12 продает Моисееву А.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1492,00кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м готовностью 75% находящийся по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.10г. видно, что Моисееву А.Е. принадлежит 11/20 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м, степень готовности 0,00% находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.11.01г., договора дарения от 26.08.09г., заочного решения Ставропольского районного суда от 04.05.10г.
Согласно ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик предоставляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт передачи квартиры, комнаты, доли в них налогоплательщику, или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату, долю в них. В соответствии со ст.223 НК РФ моментом возникновении права собственности у приобретателя по договору в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации является регистрация.
В соответствии со ст.219 НК РФ право собственности на задание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что право на получение налогового имущественного вычета возникло у Моисеева А.Е. с момента государственной регистрации недвижимого имущества 30.07.2010 г., т.е. в 2010 г., следовательно, о получении налогового имущественного вычета заявитель имеет право заявить в 2011 г.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение до вступления в законную силу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. На основании ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба подается в вынесший решение налоговый орган, который обязан в течении 3 рабочих дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования этого решения в вынесшем налоговом органе.
Судом установлено, что Моисеев А.Е. не обжаловал решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.10 г. в вышестоящий налоговый орган, т.е в Управление ФНС России по Самарской области. Моисеевым А.Е. нарушен порядок обжалования данного решения. Кроме того, оспариваемое решение не содержит выводом должностного лица об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета в размере 946394,62 руб.
На основании ст.88 НК РФ Межрайонной ИФНС РФ № по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ, предоставленной Моисеевым А.Е. за период 2009 г. По результатам проверки составлен акт № от 14.10.10г., которым установлено завышение имущественного налогового вычета, заявленного за 2009г. в размере 946394,62руб.; завышение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета за 2009г. в сумме 50106,00руб. и предложено: отказать в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 946394,62руб. и отказать в возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 50106,00руб.
В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ в случае не согласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего заявитель вправе предоставить в течении 15 дней со дня получения настоящего акта в Межрайонной ИФНС России № по Самарской области письменные возражения. Заявитель вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Судом установлено, что Акт № от 14.10.10г. камеральной налоговой проверки вручен 21.10.10г. представителю налогоплательщика Моисеева А.Е., возражения по акту не поступало.
Установлено, что Моисеев А.Е. обратился в Межрайонную ИФНС России № по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 30.09.2010 г., т.е. до результатов камеральной проверки и до окончания срока для предоставления возражений на акт камеральной проверки от 14.10.10г.
Таким образом, без результатов камеральной налоговой проверки у инспекции отсутствует возможность подтверждения или опровержения данных для проведения операций по зачету (возврату) суммы излишне уплаченного налога. Кроме того, в соответствии со ст. 78 НК РФ возврат денежных средств осуществляется на основании письменного заявления от налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы.
В настоящем гражданском деле Моисеев А.Е. обжалует решение налогового органа МР ИФНС России № по Самарской области от 14.10.2010 г., которое по характеру содержания является ответом на заявление заявителя от 30.09.2010 г.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что решение МР ИФНС России № по Самарской области № от 14.10.2010 г. (л.д.16) не нарушает права Моисеева А.Е., оснований к отмене данного решения не установлено.
Доводы представителя Моисеева А.Е. – Яковлева В.А. в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 13.01.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Моисеева А.Е. – Яковлева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: