Судья Жемчугова Л.М. гр. дело № 33-2206
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ульяновой М.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Ульяновой М.А. о признании завещания от 25.11.08, составленного от имени Ульянова А.А., недействительным - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Ульяновой М.А. и её представителя – адвоката Нешина Ю.П. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Старостиной Н.Н. – Черновой А.В. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульянова М.А. обратилась в суд с иском к Старостиной Н.Н. о признании недействительным завещания.
В обоснование своих исковых требований указала, что 16.06.10 умер её отец Ульянов А.А., после его смерти осталось наследуемое имущество. Согласно завещанию от 30.01.08 отец завещал 1/2 долю принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своей супруге Старостиной Н.Н. По завещанию от 17.04.08 отец завещал указанную выше квартиру супруге Старостиной Н.Н. Согласно завещанию от 29.04.08 отец всё своё имущество, какое окажется ко дню его смерти принадлежащим ему, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал Старостиной Н.Н. Согласно завещанию от 25.11.08 отец всё принадлежащее ему имущество (движимое и недвижимое), которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал супруге Старостиной Н.Н.
В момент составления завещания от 25.11.08 Ульянов А.А. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал заболеванием: «инволюционный параноид», и поэтому он трижды за три месяца изменял завещание.
Кроме того, изначально Ульянов А.А. завещал свою квартиру истцу, её брату и своей супруге, и изменил свое завещание, так как был введен ответчицей в заблуждение относительно лиц, которым было завещано имущество.
На основании изложенного Ульянова М.А. просила признать завещание от 25.11.08 недействительным.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены нотариусы г.о. Тольятти Демакова Л.Н. и Забугина Л.В., а также Ульянов Ал.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ульянова М.А., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.п.2, 5 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Из материалов дела следует, что Ульянов А.А. приходится отцом Ульяновой М.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).
Брак родителей истицы - Ульянова А.А. и Ульяновой В.Т., расторгнут 08.10.80, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.51).
Из материалов дела также следует, что Ульянов А.А. с 26.09.02 состоял на учете в ГУЗ «Тольяттинский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «инволюционный параноид», 11.09.06 снят с учета в связи с улучшением, что подтверждается копией индивидуальной карты амбулаторного больного (л.д.16-24).
Как установлено судом, Ульянова М.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о признании её отца Ульянова А.А. недееспособным, поскольку из-за своего состояния здоровья он не мог самостоятельно вести хозяйство, нуждался в уходе, доверял посторонним людям.
В рамках указанного гражданского дела отношении Ульянова А.А. судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из результатов которой следует, что Ульянов А.А. каким-либо психическим заболеванием не страдает. Может понимать значение своих действий и руководить ими. В опеке не нуждается. По психическому состоянию может присутствовать и принимать участие в судебном заседании (л.д.25-26, 27-30).
Как следует из материалов дела по заявлению Ульяновой М.А. о признании Ульянова А.А. недееспособным, 02.03.08 Ульяновым А.А. в адрес суда были направлены его письменные пояснения, в которых он указал, что брак между ним и Ульяновой В.Т. расторгнут, с 30.07.75 до октября 2007 года он с бывшей супругой и детьми не общался. Он самостоятельно нашел женщину – Старостину Н.Н., которая дала согласие помочь ему справиться с болезнью. В опеке бывшей жены и дочери он не нуждается (л.д.59).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.08 Ульяновой М.А. отказано в признании Ульянова А.А. недееспособным (л.д.40).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.08 решение оставлено без изменения (л.д.41-42).
Как следует из материалов дела, согласно завещанию от 30.01.08 Ульянов А.А. завещал 1/2 долю принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Старостиной Н.Н. (л.д.36).
11.04.08 Ульянов А.А. зарегистрировал брак со Старостиной Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.50).
Согласно завещаниям от 17.04.08, от 29.04.08 и от 25.11.08, Ульянов А.А. завещал свою квартиру, все свое имущество, какое окажется ко дню его смерти принадлежащим ему, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, своейсупруге Старостиной Н.Н. (л.д.34,35,37).
16.06.10 Ульянов А.А. умер (л.д.66).
Обстоятельства того, что при составлении указанных выше завещаний Ульянов А.А. являлся дееспособным, понимал значение свои действий и суть завещаний, которые были составлены с его слов и собственноручно им подписаны, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1. – нотариус г.о. Тольятти.
О том, что в быту и при прохождении лечения в МУЗ КГБ № 5 после перенесенного инфаркта миокарда Ульянов А.А. вел себя адекватно, никаких психических отклонений в его поведении не было, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2. и ФИО3
На основании ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, несколько или всех наследников по закону, не указывая причины такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Исходя из того, что Ульянов А.А. был снят с учета в психоневрологическом диспансере, с учетом, что решением суда Ульяновой М.А. было отказано в признании её отца недееспособным, и принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, которой было установлено, что Ульянов А.А. психическим заболеванием не страдает, может понимать значение своих действий и руководить ими, а также показания свидетелей, подтвердивших, что не замечали у Ульянова А.А. признаков какого-либо психического заболевания, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент составления завещания 25.11.08 Ульянов А.А. был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и обоснованно отказал истице в удовлетворении её требований о признании завещания недействительным.
Доводы жалобы Ульяновой М.А. о том, что в момент составления завещания отец не мог отдавать отчет своим действиям, не был способен понимать их значение и руководить ими, поскольку имел психическое заболевание, были исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств.
Указание в жалобе Ульяновой М.А. на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о проведении посмертной психиатрической экспертизы является несостоятельным, поскольку, исследовав совокупность всех обстоятельств по делу, суд признал их совокупность достаточной для установления фактических обстоятельств дела.
Кроме того, истица не представила доказательств в обоснование факта ухудшения здоровья Ульянова А.А..
Ссылка в жалобе Ульяновой М.А. на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, судебная коллегия не принимает во внимание. Как следует из материалов дела, по ходатайству истицы судебное заседание, назначенное на 10.12.10, было отложено на 24.12.10. Однако в судебное заседание истец вновь не явилась, заявив повторное ходатайство об отложении слушания дела. Суд правомерно отказал истице в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ей не было представлено доказательств отсутствия возможности явиться в суд (л.д.77, 80, протокол с/з л.д.78,82).
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: