Судья: Иванов А.Ю. Дело № 33-2205/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Игнашкиной Е.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 7.12.2010 года, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Игнашкина М.А., Игнашкиной Е.И., Казеко И.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 659,47 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 540 538 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 6 822 рублей, пени в размере 10 299,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 776,59 рублей, а всего взыскать 570 436 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Игнашкину М.А. и Игнашкиной Е.И., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов, и установив первоначальную продажную цену в размере 1100 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Игнашкину М.А., Игнашкиной Е.И., Казеко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «А» и ответчиками был заключен кредитный договор №№, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение в общую совместную собственность Игнашкина М.А. и Игнашкиной Е.И. квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 32,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Кредит в сумме 600 000 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Игнашкина М.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон квартира была оценена в размере 1100 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.4.1.7. кредитного договора заемщики обязаны застраховать жизнь и потерю трудоспособности, а также квартиру от рисков утраты и повреждения.
Указывая на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, а также оплата страхового взноса по комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиками не вносятся, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры были удостоверены закладной составленной ответчиком и первоначальным залогодержателем ОАО КБ «А», а законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - «Б», истец, ссылаясь на п.5.1. закладной и п.4.4.1 кредитного договора, в силу которых в случае нарушения заемщиками своих обязательств по договору, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере – 557 659,47 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 540 538 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6 822 рублей, пени в размере 10 299,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 776,59 рублей, взыскать с ответчиков солидарно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 540 538 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Игнашкину М.А. и Игнашкиной Е.А., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Игнашкина Е.И. в своей кассационной жалобе считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «А» и Игнашкиным М.А., Игнашкиной Е.И., Казеко И.Г. кредитного договора №№ на указанных выше условиях.
В соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являются: ипотека квартиры в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности ответчиков, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки.
Факт выдачи кредита ответчикам подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры были удостоверены закладной составленной ответчиком и первоначальным залогодержателем ОАО КБ «А» (л.д.8-25).
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д.47), которое осталось без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиками своих обязательств по договору, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств.
В связи с тем, что судом установлены обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности, размер которой ответчиками не оспаривался.
В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законом допускается передача прав по закладной на основании сделки, совершаемой в простой письменной форме. При этом, при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце
Согласно отметки о смене владельца закладной (л.д.22) законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно условий вышеуказанного кредитного договора кредитор и любой иной законный владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований, обеспечиваемых залогом в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней), сумм комиссий, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество, расходов по реализации имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В силу п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ввиду того, что сторонами не оспаривалась указанная истцом стоимость квартиры, суд правомерно пришел к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено на заложенное имущество в виде указанной выше квартиры.
При этом суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации квартиры, поскольку сумма процентов не определена.
Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения обязательств в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются значимыми при разрешении вопроса об исполнении взятых ответчиками обязательств.
Указание в жалобы на погашение ответчиками задолженности по кредитному договору по декабрь 2010 года, также не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку обстоятельства частичного исполнения решения суда и погашения задолженности ответчиками могут быть учтены в ходе исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 7.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнашкиной Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: