Судья: Новинкина С.Е. Дело № 33-2430
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.
Судей – Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Куприянова С.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Куприянова С.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении реабилитированному лицу морального вреда, причиненного в результате незаконного обвинения в совершении преступления, незаконного содержания под стражей, условий содержания под стражей - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Куприянова С.А. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
В остальной части заявленных требований Куприянову С.А. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Министерства Финансов РФ в лице Швец А.Р., действующей по доверенности поддерживающей доводы кассационной жалобы, и возражавшей против доводов кассационной жалобы Куприянова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянов С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении реабилитированному лицу морального вреда, причиненного в результате незаконного обвинения в совершении преступления, незаконного содержания под стражей, условий содержания под стражей.
В обосновании своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он задержан сотрудниками ОРЧ БЭП КМ УВД по г. Тольятти по подозрению в совершении преступления, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Куприянова С.А. на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск, в результате которого изъяты вещи, не приобщенные впоследствии к материалам уголовного дела, и возвращены за ненадобностью.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районы судом г. Тольятти в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Куприянову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное преследование в отношении Куприянова С.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Обвинение не предъявлено, мера пресечения оставлена без изменения содержание под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти срок содержания под стражей Куприянова С.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 полностью признал вину в единоличном получении взятки, при этом Куприянов С.А., следуя позиции адвоката, испытывая морально-психологическое давление со стороны следствия, в ходе предварительного следствия признал свою вину в незаконном изъятии документов потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО по г. Тольятти СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области возбуждено уголовное преследование в отношении истца по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Обвинение заявителю предъявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти срок содержания под стражей истца продлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти срок содержания истца под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части предъявленного Куприянову С.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Куприянову С.А. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Мера пресечения оставлена без изменений - содержание под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца направлено прокурору, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Автозаводский районный суд г. Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти изменил Куприянову С.А. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Куприянов С.А. в иске указал, что вследствие бездействия оперативного сотрудника ОРЧ БЭП КМ УВД по г. Тольятти и старшего следователя СО по г. Тольятти СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области было уничтожено предварительно исследованное доказательство его невиновности, а именно видеозапись, свидетельствующая об отсутствии истца на месте события преступления.
Куприянов С.А. указал, что в процессе судебного следствия им были приобщены доказательства его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, проигнорированные ранее следствием при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца вследствие нахождения под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районный судом г. Тольятти уголовное дело направлено в прокуратуру для устранения нарушений закона в обвинительном заключении.
Истец указал, что процессуальная возможность исключения на данном этапе рассмотрения дела волокиты во избежание усугубления нарушений прав его как обвиняемого, более чем нарушенных ранее действиями органов следствия и дознания, судебным органом второй инстанции была проигнорирована, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в следственное отделение по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предварительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству.
Впоследствии, срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Куприянова С.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, истец указал, что ему дважды необоснованно и незаконно инкриминировалось совершение преступления, одно из которых является особо тяжким, и, по его мнению, его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изначально было противоправно и незаконно.
Кроме этого, в обоснование своих требований истец ссылался на то, что морально-психологическое давление с использованием угроз, оказанное на него при задержании с целью склонения к самооговору и оговору коллеги, унизило его человеческое достоинство, оскорбило честь.
Уголовным преследованием Куприянову С.А. причинены существенные душевные и нравственные страдания вследствие унижения его достоинства и чести, подрыва репутации, повлекшие неизбежность срочного увольнения с должности старшего инспектора ОИК ОУФМС России по Самарской области в г. Тольятти, выслуга лет по которой составила 21 год добросовестной службы.
Кроме того, из-за незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, Куприянов С.А. был разлучен со своей семьей, тогда как на его иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, что привело к подрыву его родительского авторитета в глазах дочери и сына и является причиной его душевных страданий и переживаний.
Указывая на антисанитарные условия содержания под стражей, вынужденный голод, недоступность качественной медицинской помощи и медикаментов, длительное заключение в помещении при отсутствии солнечного света, давление со стороны осужденных, превышение в два раза содержания количества лиц в камере, отсутствие питьевой воды и постельных принадлежностей, антисанитарные условия в камере, и условия этапирования, истец считает, что его содержание, в условиях несопоставимых с санитарно-гигиеническими нормами, привели к нервному перенапряжению и повлекли нравственные и физические страдания и как следствие ухудшение общего состояния его здоровья и возникновение дерматологического заболевания.
Более того, бездействие надзорных органов на его обращения и обращения его родственников о необоснованности и незаконности лишения истца свободы, нарушения его конституционных прав - лица невиновного, не осужденного, стали причиной испытываемых им - Куприяновым С.А. моральных страданий, утраты доверия к правоохранительным органам.
Таким образом, вследствие незаконного уголовного преследования, незаконного заключения и противоправного содержания под стражей, незаконного обвинения в совершении преступлений истец указывает на причинение ему морального вреда, в связи с чем Куприянов С.А. просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Отделения УФК по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Представитель Министерство Финансов РФ просит указанное решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности и справедливости.
Куприянов С.А. в своей жалобе просит указанное решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда.
Материалами дела подтверждены обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей с изложенной истцом в исковом заявлении последовательностью событий, и ссылкой на соответствующие процессуальные документы, которые судом были приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающие заявленные истцом требования.
Как следует из представленных документов, с момента задержания Куприянова С.А., следственными органами неоднократно продлялись сроки следствия и сроки его содержания под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти изменил меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Куприянова С.А. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данным постановлением за Куприяновым С.А. было признано в соответствии со ст. 134 УК РФ право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 150 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями или бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства незаконного лишения истца свободы и избрания в отношении него меры пресечения в виде содержание под стражей, что явилось причиной разлучения его с семьей, а также обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, что явилось следствием необоснованного затягивания рассмотрения дела, которое в результате было прекращено, и обстоятельства содержания истца под стражей сроком более пяти месяцев при антисанитарных условиях, при отсутствии солнечного света, испытывая вынужденный голод, недоступность качественной медицинской помощи и медикаментов, давление со стороны осужденных, суд пришел к правильному выводу, что Куприянову С.А. был причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях.
Бездействие надзорных органов на обращения о необоснованности и незаконности лишения истца свободы, нарушения его конституционных прав - лица невиновного, не осужденного, также стали причиной испытываемых Куприяновым С.А. моральных страданий, утраты доверия к правоохранительным органам.
Доказательств, опровергающих указные выше обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.
При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и действия указанных выше органов, приведшие к причинению морального вреда истцу, и с учетом конституционного принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также принципа разумности и справедливости, суд обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 450 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Министерства Финансов РФ в лице УФК по Самарской области о незаконном рассмотрении дела в отсутствии представителей ГУФСИН России, которые могли бы дать пояснения по вопросу условий содержания истца под стражей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о невыносимых условиях содержания в СИЗО г. Сызрани, а также условиях этапирования истца к глухом металлическом коробе в летний период времени, смонтированном в автомобиле для перевозки заключенных не оборудованном вентиляцией, были установлены судом на основании свидетельских показаний и материалов дела.
Доказательств в опровержении установленных судом обстоятельств, или сведений, указывающих на иные условия содержания истца в следственном изоляторе, ответчиком судебной коллегии не предоставлено.
Доводы жалобы о несоразмерном размере компенсации морального вреда при совершении истцом действий, свидетельствующих о самооговоре, что, по мнению кассатора, свидетельствует об умысле самого истца, который, работая инспектором ОУФМС России должен был осознавать последствия совершаемого им самооговора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку действия истца по признанию им своей вины в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ сами по себе не повлекли указанные выше последствия.
Доводы жалобы Куприянова С.А. о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканном судом, также являются несостоятельными, поскольку судом все основания заявленных истцом требований были приняты во внимание при определении данной суммы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда правильным, и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 27.01.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Куприянова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: