Судья: Корнилаева Е.Г. гр.дело 33-2670
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Пискуновой М.В., Желтышевой А.И.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ананова Г.Ш. – Хорошавиной О.О. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ананова Г.Ш. к ТСЖ «Жукова 1Б» о признании решений заседания правления ТСЖ «Жукова 1Б» и решений общего собрания членов ТСЖ «Жукова 1Б» незаконными отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Ананова Г.Ш. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ТСЖ «Жукова 1Б» – Новинской И.Н., Латышевой Н.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ананов Г.Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ «Жукова 1Б» о признании решений заседания правления ТСЖ «Жукова 1Б» и решений общего собрания членов ТСЖ «Жукова 1Б» незаконными.
В обоснование своих требований, с учетом, уточнений, указал, что решением общего собрания будущих собственников многоквартирного дома, расположенного <адрес> было создано ТСЖ «Жукова 1Б». Протоколом заседания правления № от 19.05.2009г. председателем ТСЖ избрана Н. Дом <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, собственников в данном доме нет. Будущие собственники могут только создать ТСЖ, а управлять домом, не введённым в эксплуатацию с помощью ТСЖ не могут. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, что отражено в законе и Уставе ТСЖ. Членство в товариществе собственников возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Таким образом, на общем собрании членов ТСЖ «Жукова 1Б» незаконно было избрано правление ТСЖ, что в свою очередь повлекло незаконное избрание председателя ТСЖ.
Решения в ТСЖ «Жукова 1Б», членом которого он является, принимаются незаконно, чем нарушают его права. Решением № от 28.09.2009г. его права нарушены тем, что на данном заседании правления был принят размер коммунальных платежей и отчислений, а поскольку он член ТСЖ, то решения правления для него обязательны. Истец считает, что данное решение принято нелегитимным органом, не имеющим право принимать такие решения. Решением заседания правления от 29.08.2009г. его права нарушены тем, что данным решением утверждено штатное расписание, размер заработной платы председателя правления ТСЖ, активы за пользование автомобильной стоянкой, стоимости содержания гаражного бокса, охраны придомовой территории. Решение принято органом, не имеющим полномочий на его принятие. Решение от 19.04.2010г. также считает незаконным по аналогичным основаниям. 03.09.2010г. им было направлено почтой без уведомления заявление на имя председателя ТСЖ «Жукова 1Б» о принятии его в члены ТСЖ. Ранее решением суда ТСЖ суд обязал рассмотреть его заявление о принятии в члены ТСЖ, однако, до настоящего времени председатель ТСЖ этого не сделала.
Ананов Г.Ш. просил суд признать решения заседания правления № от 19.05.2009г., № от 28.09.2009г., № от 10.12.2009г., а также решения общего собрания членов ТСЖ от 29.08.2009г. и от 19.04.2010г. незаконными и подлежащим отмене.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Ананова Г.Ш. – Хорошавина О.О. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.07.2010г. Ананову Г.Ш. отказано в заявленных требованиях к ТСЖ «Жукова 1Б» о признании незаконным решения правления ТСЖ от 28.09.2009г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.09.2010г данное решение оставлено без изменения.
Судом установлено, что законность протокола общего собрания будущих собственников жилых помещений от 25.04.2009 г. по созданию ТСЖ «Жукова 1Б» также являлась предметом рассмотрения в судебном заседании по делу по иску Б. С. к ТСЖ «Жукава 1Б». Данным решением суд признал, что общее собрание будущих собственников помещений по вопросу создания ТСЖ проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 45-47 ЖК РФ.
В соответствии со ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Протоколом заседания правления № от 19.05.2009 г. председателем ТСЖ «Жукова 1Б» избрана Н.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ТСЖ «Жукова 1Б» нарушений не имеется, они признаны законными, не противоречащими действующему законодательству и Уставу ТСЖ
Согласно п.1 ст.139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
На основании п.2 ст.143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Судом установлено, что Ананов Г.Ш. не является членом ТСЖ «Жукова Б».
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.08.2010г. суд обязал ТСЖ «Жукова 1Б» рассмотреть заявление Ананова Г.Ш. о принятии в члены ТСЖ в соответствии действующего законодательства и Устава ТСЖ «Жукова 1Б».
Однако, до настоящего времени Ананов Г.Ш. в установленном порядке заявление о принятии в члены ТСЖ не подал и данный вопрос разрешен не был.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что он является членом ТСЖ «Жукова 1Б» на основании решения суда от 20.08.2010г., которым за ним признано право собственности на долю в незавершённом строительстве объекте на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном <адрес> кв.10 что решение РФ является одной из форм права собственности, при вынесении которого возникает право собственности.
Суд правильно указал, что в соответствии со ст.131,219 ГК РФ, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
Доказательств регистрации права собственности на жилое помещение истцом также не представлено, а кроме того, не представлено доказательств того, чем и как оспариваемые им решения правления и решения общего собрания членов ТСЖ Жукова 1Б» нарушают права истца.
Принмая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Ананова Г.Ш. удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы представителя Ананова Г.Ш. – Хорошавиной О.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ананова Г.Ш. – Хорошавиной О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: