Судья: Смирнова Е.И. Дело №33-2547
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.
Судей: Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области – Виноградовой М.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Иск Османовой В.В. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Османовой В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес> Узбекистан;
и назначить Османовой В.В. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области – Никульниковой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Османовой В.В. и ее представителя Чернышкова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Османова В.В. обратились в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
В обоснование требований указала, что является уроженкой республики Узбекистан, там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность. Прибыв в РФ и получив гражданство РФ в 2006 г., истица продолжила педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ №, где и работает по настоящее время. Общий трудовой стаж истицы составляет 28 лет 5 месяцев 26 дней. Данный стаж работы соответствует ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях», что дает право истице на досрочную трудовую пенсию.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Волжском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, по причине исключения из специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтвержден льготный характер работы в должности учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № в должности учителя начальных классов <адрес>, т.к. отсутствует справка об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в данной республике.
Считая данный отказ незаконным, истица при уточнении исковых требований просила суд включить ей в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес> Узбекистан и назначить пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области – Виноградова М.В. просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Пенсия педагогическим работникам назначается на основании п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
При установлении педагогического стажа применяются Списки и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Пенсия назначается независимо от возраста.
В соответствии со ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Для установления досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью учреждениях для детей необходимо 25 лет специального стажа в должностях, предусмотренных списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
В соответствии со ст. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государства-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.1991 г. Османова В.В. работала в средней школе № (которая переименовывалась в среднюю школу №, 291) в должности учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в средней школе № в должности учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по начальным классам Бектемирского РОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов в средней школе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в средней школе № <адрес> в должности учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ средней школе № <адрес> в должности воспитателя группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя начальных классов в данной школе.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Османова В.В. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа.
Данным решением Османовой В.В. не засчитаны в специальный стаж периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, 3-х лет;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности методиста по начальным классам Бектемирского РОНО;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в средней школе № <адрес> Узбекистан в должности учителя начальных классов.
Поскольку согласно расчету УПФ РФ в Волжском районе документально подтвержден специальный стаж 21 год 7 месяцев 28 дней, при требуемом 25 лет, УПФ отказало истице в назначении досрочной пенсии.
Проверяя доводы сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
При включении в специальный стаж для назначения пенсии период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по начальным классам Бектемирского РОНО, судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Османова В.В. продолжала работать учителем начальных классов, а методистом работала по совместительству, работала на 1,5 ставки учителя (не увольняясь с должности методиста).
Данные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом проверки Бектемирского Внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве Финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками директора школы № <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес>.
Иных опровергающих сведений, суду не предоставлено.
Далее, при проверке доводов относительно периодов работы истицы в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес> Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из указанного выше акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данный период истица работала учителем начальных классов, представлен расчет заработка Османовой В.В. за период с 2002 г. по 2004 г. с указанием размера оплаченных работодателем за истца страховых взносов в пенсионный фонд за указанный период работы, в связи с чем суд правильно включил данный период работы в специальный стаж истице для назначения пенсии, удовлетворив её заявление в полном объеме.
Доводы жалобы ответчика о том, что определенный судом срок, с которого суд обязал назначить истице пенсию - ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент обращения истицей не было предоставлено всех необходимых документов для назначения пенсии, и данные документы были предоставлены истицей в дополнительном объеме суду, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ст. 8 указанного выше Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.
Следовательно, ответчик при обращении истицы с заявлением имел возможность проверить соответствие представленных истицей сведений при рассмотрении вопроса о назначении ей пенсии.
Более того, в судебном заседании кассационной инстанции установлено, что ответчик ранее отказывал истице в приеме заявления по основаниям отсутствия документов, подтверждающих право на назначение пенсии, в связи с чем истица также вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда правильным.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области – Виноградовой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: