Судья: Косенко Ю. В. гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е. И.,
судей: Решетняк М.А. и Захарова С.В.,
при секретаре Самодуровой А. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мамедова Рамиза Аваза оглы на решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Мамедова Рамиза Аваза оглы к ОАО «ВСК», ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ООО СО «Сургутнефтегаз» – Никищенковой Л.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Рамиз Аваз оглы обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Самарского филиала, ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Военно-страховая компания» заключен комбинированный договор ипотечного страхования. В период действия договора наступил страховой случай, но страховое возмещение в размере 385.000 руб. в пользу выгодоприобретателя Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее Фонд) выплачено несвоевременно, только ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мамедова Р.А.о. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 62.824 руб. 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор страхования заключен Мамедовым Р.А.о. с ООО СО «Сургутнефтегаз», которое также обязанность по выплате в пользу Фонда страхового возмещения в размере 200.000 руб. исполнило ДД.ММ.ГГГГ, только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 37.544 руб. 44 коп.
Считая нарушенными свои права на своевременную выплату страховщиками страхового возмещения, просил взыскать в свою пользу с них названные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы: 80 руб. – за составление справки; 10.000 руб. – расходы на представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Мамедов Р.А.о. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с. ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мамедова Р. А. о взыскании страхового возмещения в размере 385.000 руб. с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворен иск Мамедова Р.А.о. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе 200.000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно содержанию перечисленных судебных постановлений Фонд, как выгодоприобетатель, участвовавший в рассмотрении обоих дел от своих прав на получение сумм страхового возмещения в пользу Мамедова Р.А.о. не отказывался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что право на получение соответствующих выплат от ОАО «Военно-страховая компания» и от ООО СО «Сургутнефтегаз» у Мамедова Р.А.о. не возникло, в силу чего правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным им мотивам не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении иска, в том числе о взыскании судебных расходов, возможность компенсации которых предопределена результатом рассмотрения основного требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что Мамедов Р.А.о. выступал страхователем по договорам страхования с ОАО «Военно-страховая компания» и ООО СО «Сургутнефтегаз», сами по себе с учетом условий страхования не свидетельствуют о возникновении оснований для взыскания в его пользу процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ со страховщика, обязанного произвести выплату выгодоприобретателю.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: