Судья Гиниятуллина Л.К. Дело № 33-2752
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М
судей Минеевой О.Г., Сказочкина В.Н.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ложечкина В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ложечкиной Е.С. - удовлетворить.
Вселить Ложечкину Е.С. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Ложечкина В.Н., Ложечкину Р.В. и Кириленко С.В. не чинить Ложечкиной Е.С. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, пос. Мехзавод, <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснение Ложечкина В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Ложечкиной Е.С., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Ложечкина Е.С. обратилась в суд к Ложечкину В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. о вселении в <адрес> <адрес> и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Истица ссылалась на то, что на основании договора дарения она является собственником 1/10 доли четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры также являются Ложечкина Р.В., Ложечкин В.Н. (родители мужа), Кириленко С.В. (сестра мужа), Ложечкин Д.И. (ее сын), имеющие по 1/5 доли каждый, а также Ложечкин И.В. (муж истицы), являющийся собственником 1/10 доли квартиры.
До 16.12.2010г. она проживала по вышеуказанному адресу вместе со своим мужем Ложечкиным И.В. и малолетним сыном Ложечкиным Д.И., однако во исполнение решения суда о выселении, она вынуждена была уйти проживать в другое место. В настоящее время она желает вселиться в <адрес>, поскольку 1\10 часть этой квартиры принадлежит ей, другого жилья она не имеет, однако, ответчики препятствуют ей в осуществлении ее прав, предоставленных Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе ответчики с решением суда не согласны, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и пользования своим имуществом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № 06/523 от 15.03.2006 г. Ложечкиной Р.В., Ложечкину В.Н., Кириленко С.В., Ложечкину Д.И., Ложечкину И.В. была предоставлена в собственность по 1/5 доли каждому четырёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области.
На основании договора дарения Ложечкин И.В. подарил половину принадлежащей ему доли - 1/10 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире своей супруге Ложечкиной Е.С. Право собственности истицы на 1/10 долю в праве собственности на спорную квартиру также зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
В судебном заседании установлено, что ранее Ложечкина Е.С. проживала в спорной квартире вместе с мужем Ложечкиным И.В., однако, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.10.2010 г., вступившим в законную силу 17.11.2010 г. была выселена из жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>.
Установлено, что иных строений и приватизированного жилья в г. Самара Ложечкина Е.С. не имеет (л.д.38). В настоящее время договор дарения никем не отменен и недействительным не признан.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам действующего законодательства, и, учитывая, что истица является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, ее муж и сын также являются собственником данного жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ложечкиной Е.С. в полном объеме.
Доводы ответчиков о невозможности проживания с истицей в одной квартире, суд правильно не принял во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Ложечкина Е.С. имеет законные основания на вселение и проживание в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Доводы кассационной жалобы, что истица ведет аморальный образ жизни, угрожает ответчикам, а также доводы о том, что до выселения ребенок истицы не проживал с ней в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи