Судья Родомакин И.А. Гр. дело №2705/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Захарова С.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Арсентьева Л.В. – Дьякова И.С., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2011 года, которым постановлено :
«В удовлетворении заявления Арсентьева ФИО11 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Арсентьева ФИО12 на гараж, расположенный по адресу: <адрес> от 16.12.1010 г., по входящему заявлению № вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области в лице государственного регистратора Миловановой Н.А.; о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственное Арсентьева ФИО13 на гараж, расположенный по адресу: г<адрес> от 16.12.1010 г., по входящему заявлению № № вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области в лице государственного регистратора Миловановой Н.А., по причине того, что не было приостановления государственной регистрации; обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Арсентьева Леонида Викторовича на гараж расположенный по адресу: <адрес> по ранее поданному заявлению № № от 19.11.1010 г., - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Арсентьева Л.В.- Дьякова А.И. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Арсентьев Л.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации его права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, по входящему заявлению №, вынесенного Управлением Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора Миловановой Н.А.; о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Арсентьева Леонида Викторовича на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, по входящему заявлению №, вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области в лице государственного регистратора Миловановой Н.А., по причине того, что не было приостановления государственной регистрации; обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Арсентьева Л.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, по ранее поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Арсентьевым Л.В. признано право собственности на гараж №, площадью 28,00 кв. м, расположенный в ГПК-774 по адресу: <адрес>. Представитель заявителя по доверенности Дьяков А.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, о регистрации права собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес> Милованова Н.А. вынесла решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В решение об отказе в государственной регистрации права указано, что доверенность, удостоверенная 05.10.2009 г. нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А., не наделяет Дьякова А.И. полномочиями представлять интересы Арсентьева Л.В. в регистрирующем органе. Доверенностью, представленной на госрегистрацию, Арсентьев Л.В. уполномочивает Дьякова А.И. провести государственную регистрацию права на гараж по адресу: <адрес> Однако гараж, право собственности на который заявлено к регистрации, расположен по иному адресу. В доверенности указано, что Арсентьев Л.В. доверяет Дьякову А.И. провести государственную регистрацию документов и права на принадлежащие Арсентьеву Л.В. гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, ГПК-774, гараж номер шестьдесят девять в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированных документов. В доверенности указано на любое имущество по любому адресу. Данную фразу Арсентьев Л.В. сформулировал в доверенности на тот случай, если у регистратора возникнут сомнения в адресе объекта, в соответствии с доверенностью Арсентьев Л.В. уполномочил Дьякова А.И. на регистрацию права собственности на любой объект недвижимости, в том числе на гараж №, расположенный в ГПК-774 по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности на гараж является незаконным, как несоответствующий требованию ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказом нарушены права заявителя лично устранить какие-либо замечания, связанные с регистрацией права собственности на гараж, право собственности заявителя на гараж установлено решением суда, отказ в регистрации права собственности является фактическим отказом от исполнения судебного решения., Арсентьева Л.В. и обратился в суд с данным заявлением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Арсентьева Л.В. – Дьяков И.С., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Арсентьевым Л.В. признано право собственности на гараж № литер Б 1 этаж, общей площадью 28 кв.м, расположенный в ГПК-774 по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Л.В. в лице представителя Дьякова А.И. действовавшего по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимофеевой С.А., обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по указанному адресу. В качестве правоустанавливающего документа в государственный регистрирующий орган представлено решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.6-7).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, при этом государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает соответствие требованиям законодательства, действующего на момент издания и в месте издания документа, формы к содержания документа.
На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Судом установлено, что в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя Арсентьева Л.В. на государственную регистрацию права собственности на гараж, была предоставлена доверенность, удостоверенная нотариусом г. Самары Тимофеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированная в реестре за номером № Согласно доверенности Арсентьев Л.В. уполномочивает Дьякова А.И. провести государственную регистрацию документов и права на принадлежащие Арсентьеву Л.В. гараж и земельный участок по адресу : <адрес> в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5). Адрес гаража, указанный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявителя на проведение государственной регистрации права, не соответствует адресу, указанному в правоустанавливающем документе – решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> На государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий смену адреса гаража. У представителя заявителя, действующего по доверенности, отсутствовали полномочия по вопросу государственной регистрации права собственности на гараж с адресом, указанным в заявлении.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что заявителем не были предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации права, суд пришел к правильному выводу о том, что государственный регистратор, руководствуясь абз 10. п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обоснованно вынес решение об отказе в государственной регистрации права.
Суд правильно не принял во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что, согласно доверенности, представитель Дьяков А.И. был вправе подать документы в Управление Росрееетра РФ по <адрес> на осуществление регистрации права на любое недвижимое имущество, в том числе гараж по адресу, указанному в решении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указан конкретный адрес местонахождения недвижимого имущества и его наименование, в отношении которого заявитель предоставляет своему представителю право на подачу документов на государственную регистрацию.
Кроме того, суд учел, что в настоящее время заявителем повторно предоставлены в Управление Росреестра РФ по Самарской области документы с исправлением недостатков, на наличие которых было указано в обжалуемом решении государственного органа от 16.12.10, при этом в осуществлении регистрации права заявителю не отказано.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Арсентьеву Л.В. в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы кассатора о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Арсентьева Л.В. – Дьякова И.С., действующего на основании доверенности,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи