Судья: Курмаева А.Х. Дело № 33-2887/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.
судей: Сокол Т.Б., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Саитовой Р.Х. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Саитовой Р.Х. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области, взыскании суммы, отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Мещерякова В.А., представляющего интересы Саитова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения Замориной В.И.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саитова Р.Х. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара.
Требования мотивированы тем, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Валаевой Н.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, в рамках исполнительного производства о взыскании с Саитовой Р.Х. в пользу ФИО суммы долга в размере 899 011,33 рублей. Считает, что такая мера должна применяться к должникам, которые действительно уклоняются от исполнения исполнительного документа, являются злостными неплательщиками и укрываются от выполнения своих обязательств. При вынесении указанного выше постановления судебный пристав-исполнитель не принял во внимание заявление Саитовой Р.Х. от 27.08.2010 года, в котором она указала, что на сегодняшний день не имеет возможности погасить задолженность единовременно и просила производить удержание из заработной платы, указав при этом свое место работы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьскою района г.Самары УФССП по Самарской области Валаевой Н.В., взыскать с Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Саитова Р.Х. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары с Саитовой Р.Х. в пользу ФИО взыскана сумма долга в размере 899011 руб. 33 коп. На основании выданного судом исполнительного листа 19.07.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении Саитовой Р.Х.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному и.о. мирового судьи судебного участка №32 Самарской области, о взыскании в пользу ОАО «Б» суммы долга 51008 руб. 41 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от 02.09.10 исполнительные производства в отношении одного и того должника: Саитовой Р.Х. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Саитовой Р.Х. ограничен выезд из РФ, срок действия данного постановления о временном ограничении на выезд из РФ составляет 6 месяцев с момента вынесения.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства Саитовой Р.Х. получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требование для добровольного исполнения исполнительного документа должником не исполнено. Доказательств того, что исполнение в указанный срок было объективно невозможным, должником не представлено. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения Саитова Р.Х. в суд не обращалась.
Как следует из материалов дела, должник добровольно не исполняет решение суда, размер требований по исполнительному документу является значительным, при этом Саитова Р.Х. работает <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере <данные изъяты>, сведения о наличии иного дохода для погашения задолженности по исполнительному листу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом ходатайства взыскателя, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для временного ограничения права Саитовой Р.Х. на выезд из Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Саитовой Р.Х.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Саитовой Р.Х. оспариваемым постановлением необоснованны, поскольку законом предусмотрена возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Саитовой Р.Х. установлением временного ограничения на выезд из РФ, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Саитовой Р.Х. за пределы РФ, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Саитовой Р.Х. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ