Отказ в иске о взыскании неустойки.



Судья: Пиякова Н.А. Касс./ гр. дело № 33-2701КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Сокол Т.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре: Мучкаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жеребятьева Е.И. на решение Кировского районного суда г. Самара от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жеребятьева Е.И. к ООО «Загора» о взыскании неустойки отказать

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Жеребятьева Е.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец - Жеребятьев Е.И. (в рамках Закона «О защите прав потребителей») обратился в суд с иском к ООО «Загора» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Загора» предварительный договор №, согласно которому, в течение первого квартала 2009г. должен быть заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 73,9 кв.м. на 6 этаже секции №-этажного жилого дома <адрес>.

Стоимость квартиры составила 3 140 750 руб., которые им выплачены в сроки, установленные предварительным договором.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был перенесен на третий квартал 2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Загора» предложило истцу подписать договор купли-продажи квартиры, однако истец отказался его подписывать, так как посчитал, что договор не соответствует по форме договору купли-продажи и не предусматривает его регистрацию.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ был подписан основной договор купли-продажи квартиры, согласно которому, истцу передана в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Задержка в оформлении основного договора купли-продажи составила 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, сумма неустойки составила 2.952.305 руб.(3.140.740 руб. х 0,5% х 188 дней), но исходя из соразмерности, он(истец) снижает размер неустойки до 125 372 руб., рассчитанных на основании банковской ставки рефинансирования в 7,75% годовых (3.140.740 руб. х 1,15% х 365 дней х 188 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО «Загора» о выплате неустойки, однако она не выплачена истцу.

Истец Жеребятьев Е.И. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ООО «Загора» в его пользу неустойку в размере 125 372 рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении его иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, изложенных в Постановлении № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров купли-продажи, в том числе из договоров купли-продажи недвижимости, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жеребятьевым Е.И. и ответчиком-ООО «Загора» заключен предварительный договор, в соответствии с которым, стороны обязались в течение первого квартала 2009г. заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 73,9 кв.м., на 6 этаже в секции 4 10-этажного жилого дома № (по генеральному плану), расположенного по адресу: <адрес>; стоимость квартиры составляет 3 140 750 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора купли-продажи квартиры по указанному адресу был перенесен на третий квартал 2009г.

Стоимость квартиры в размере 3 140 750 рублей истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жеребятьевым Е.И. и ООО «Загора» заключен основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., расположенной на 6 этаже 10-этажного жилого дома.

В настоящее время право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен, исковых требований о взыскании убытков истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске, поскольку в данном случае, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел требования истца в рамках заявленных требований, в связи с чем, не обоснованны доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счёт, пока не заключил основной договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жеребятьева Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: