Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-3059
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 февраля 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чемодановой ВН, Чемодановой НН, Тимофееву СК, Тимофееву РК о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Билецкой М.В. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара.
Дом, в котором проживают ответчики, включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2009 – 2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009г. № 84.
Чемоданова В.Н. является нанимателем одной комнаты площадью 15,00 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней проживают и зарегистрированы Чемоданов В.Я., Чемоданова Н.Н., Тимофеев С.К., Тимофеев Р.К.
В целях исполнения указного постановления Департамент управления имуществом предложил ответчице на состав семьи из 5 человек жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 27,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес2>.
От предложенного жилого помещения ответчица отказалась.
Ссылаясь на то, что в силу ст.86 ЖК РФ жилое помещение, предложенное ответчице, равнозначно по площади и количеству комнат с занимаемым ею в настоящее время жилым помещением, истец просил суд выселить ответчиков из аварийной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара Департаменту управления имуществом рекомендовано до конца 2010 г. отселить граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.
Дом, в котором проживают ответчики, включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2009 – 2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009г. № 84.
Чемоданова В.Н. является нанимателем одной комнаты площадью 15,00 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней проживают и зарегистрированы Чемоданов В.Я., Чемоданова Н.Н., Тимофеев С.К., Тимофеев Р.К.
В целях исполнения указного постановления Департамент управления имуществом предложил ответчице на состав семьи из 5 человек жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 27,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес2>, однако от предложенного жилого помещения ответчица отказалась.
Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма
В соответствии с п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По смыслу указной нормы, в соответствии с разъяснениями, данными в определении Верховного Суда РФ от 09.02.10г. №83 – В09 – 11, в случае предоставления гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагается равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Судом установлено, что Чемоданова В.Н. является нанимателем квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>, которая является частью коммунальной квартиры.
Из договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов, технического паспорта от 19.08.1996г. усматривается, что ответчики занимают жилое помещение в виде отдельной квартиры по указанному адресу, состоящей из двух комнат площадью 15,00 кв.м. и 6,8 кв.м. и кухни, площадью 8,8 кв.м.
Как следует из смотрового уведомления от 11.10.2010г. истец предложил ответчице благоустроенное жилое помещение общей площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес2>.
Суд пришел к правильному выводу о том, что выселение ответчиков в однокомнатную квартиру площадью менее занимаемой в настоящее время, повлечет ухудшение условий проживания и нарушает действующее законодательство, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовались законность вселения ответчиков в жилое помещение и основания заключения договора социального найма, не может быть принят во внимание, поскольку истец не заявлял требования о признании недействительным договора социального найма, заключенного с ответчицей.
Довод в жалобе о том, что ответчиком оформлен лицевой счет, в котором указано о начислении платы только за жилое помещение площадью 15,00 кв.м., не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, т.к. не имеет правового значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи