Судья: Орлова Л.А. Касс. гр./дело: 33 - 2662 Кассационное определение
22 марта 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Первый Объединенный Банк» на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования Горуновой И.А. удовлетворить.
Признать за Горуновой И.А. право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 408,3 кв.м., общей жилой площадью 372,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шеремета М.А. (представителя ОАО «Первый Объединенный Банк») в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица - Горунова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Проект-Монако» (ныне:ООО «Антарес») о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.
При этом, истица утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор № купли-продажи жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке «МОНАКО» на <адрес>.
Предметом данного договора от ДД.ММ.ГГГГ явилось финансовое участие истицы в строительстве индивидуального жилого дома и покупка земельного участка на территории коттеджного поселка «МОНАКО».
Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Цена вышеуказанного договора составляет 18.367.021 рубль, в том числе: стоимость дома – 17.247.021 рубль, стоимость земельного участка - 1.120.000 рублей.
Истицей по договору оплачено 18.217.292 рубля 90 копеек, что подтверждается актами приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 договора, срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома - 2 квартал 2009 года.
Срок передачи индивидуального жилого дома по акту приема-передачи - не позднее 1 месяца после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В настоящее время жилой дом является объектом незавершенный строительством, степень готовности - 73%.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по заключенному договору, однако в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию приостановлено на неопределенный срок.
Из-за тяжелого финансового положения ответчика, в настоящее время имеется явная угроза продажи ответчиком земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом.
Истица просила суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания - 408,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 372,7 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе представителем ОАО «Первый Объединенный Банк» ставится вопрос об отмене заочного решения суда по тем основаниям, что заочное решение, касающееся прав ОАО «Первый Объединенный Банк» (залогодержателя земельного участка по спорному адресу), постановлено без их привлечения к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: … суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Горуновой И.А. и ответчиком-ООО «Проект-Монако» (ныне: ООО «Антарес») заключен предварительный договор № купли-продажи жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке «МОНАКО» на <адрес>.
Предметом предварительного договора явилось финансовое участие истицы в строительстве индивидуального жилого дома и покупка земельного участка на территории коттеджного поселка «МОНАКО».
Согласно п. 4.1 предварительного договора, срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома - 2 квартал 2009 года.
Срок передачи индивидуального жилого дома по акту приема-передачи - не позднее 1 месяца после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что истица по договору произвела оплату в размере 18.217.292 рубля 90 копеек.
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ответчику ООО «Проект-Монако» на праве собственности и в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту, изготовленного Самарским филиалом ГУП ЦТИ на жилой дом <адрес>, общая площадь всех частей здания составляет 408,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 372,7 кв.м.
Удовлетворяя иск, суд в решении указал, что стороны фактически заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома, что истица не может оформить свое право собственности на жилой дом, поскольку ответчик ООО «Проект-Монако» не оформил документы о вводе в эксплуатацию объекта завершенного строительством.
Суд удовлетворил иск, нарушив права залогодержателя на земельный участок - ОАО «Первый Объединенный Банк», не привлеченного к участию в деле.
На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем-ОАО «Первый Объединенный Банк» и залогодателем- ООО «Проект-Монако» (ныне: ООО «Антарес»), предметом залога, в том числе, является земельный участок, на котором распложен вышеуказанный
незавершенный строительством спорный жилой дом.
Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения обязательств Обществом- ООО «Проект-Монако» (ныне: ООО «Антарес») по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банком-ОАО «Первый Объединенный Банк» ответчику кредитной линии в сумме 150 миллионов рублей.
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях ОАО «Первый Объединенный Банк», не привлеченного к участию в деле.
Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.
Дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле - ОАО «Первый Объединенный Банк».
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2010г. отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: